Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-25659/20 по делу N А40-256142/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-256142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Кводранж": Бирюков Д.А. по доверенности от 08.06.2020 N 61,

от Департамента городского имущества города Москвы: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кводранж"

на решение от 16.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Кводранж"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на приобретения земельного участка как собственника нежилого помещения, обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Кводранж" (далее - истец, АО "Кводранж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права АО "Кводранж" на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31 площадью 752 кв. м. в аренду как собственника нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул. Никольская, 10, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:31 и обязании заключить с АО "Кводранж" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Кводранж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебный акты отменить, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Голобородько В.Я. на судью Ядренцеву М.Д.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Кводранж" на праве собственности принадлежат нежилые помещения составляющие здание ТОЦ "Никольская Плаза" с кадастровым номером 77:01:0001010:1060.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:33, в отношении которого оформлен договор аренды земельного участка от 10.12.2015 N М-01-048157. Въезд в подземную часть здания расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:2500, в отношении которого оформлен договор аренды от 05.07.2017 N М-01-050883. При этом подземная часть здания расположена под земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001010:31.

Здание с кадастровым номером 77:01:0001010:1060 имеет подземную часть. Нежилые помещения минус первого, минус второго и минус третьего этажей принадлежат АО "Кводранж" на праве собственности, что подтверждается выпискам ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001010:2159 (минус первый этаж); 77:01:0001010:2171 (минус второй этаж); 77:01:0001010:2149 77:01:0001010:2150 (минус третий этаж). Проекция указанных подземных частей на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне поверхности земли, показывает, что границы здания проходят, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001010:31, что подтверждается проведенными кадастровыми и геодезическими работами и оформленным техническим планом на здание.

АО "Кводранж" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за государственной услугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31 (заявление от 16.08.2019, подано в электронном виде).

Департаментом городского имущества города Москвы отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (ответ от 11.09.2019 N 33-5-93891/19-(0)-1).

Полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Судами установлено, что согласно проекту межевания территории квартала Тверского района, ограниченного Никольской улицей, Большим Черкасским переулком, Старопанским переулком, Богоявленским переулком, утвержденному распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.08.2014 N 12837, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

С учетом законодательно установленного запрета на приватизацию земель общего пользования суды обеих инстанции обоснованно исключили возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

При этом судами учтено, что в проект межевания квартала корректировки не вносились, проект в судебном порядке не оспорен.

Судами также установлено, что истцом не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, принадлежащие истцу.

В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находится здание или его часть, принадлежащее истцу.

При этом согласно условиям договора аренды от 10.12.2015 N М-01-048157 на земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0001010:33 на земельном участке расположено кирпичное здание этажностью в 7 наземных, верхний технический и 3 подземных этажа, многофункционального комплекса с гаражом, автостоянкой и т.д.

Таким образом, документального подтверждения того, что здание принадлежащее истцу находится одновременно на двух земельных участках, в материалах дела не имеется.

Документов, свидетельствующих о внесении изменения в кадастровый учет также в материалы дела не представлено.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-256142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кводранж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова