Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-10/21 по делу N А40-262868/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-262868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Грибкова О.Ю. по доверенности от 11.03.2019

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мицар-Н"

на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 28.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Старая карта"

к ООО "Мицар-Н", ООО "В Отрадном"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: ООО "Шафран", ООО "Авоська-два",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старая карта" (далее - ООО "Старая карта") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мицар-Н" (далее - ООО "Мицар-Н"), обществу с ограниченной ответственностью "В Отрадном" (далее - ООО "В Отрадном") о взыскании денежных средств в сумме 667 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 059, 11 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 37 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика (ООО "Мицар-Н") в пользу истца взысканы денежные средства в размере 367 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, расходы на проведение экспертизы в размере 37 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мицар-Н" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Мицар-Н" денежной суммы в размере 367 000 руб., 37 700 руб. и 8 990 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Мицар-Н" ссылается на то, что в ходе судебных разбирательств не было достоверно установлено, что в произошедшей аварии виновно именно ООО "Мицар-Н". Не доказано виновное бездействие ООО "Мицар-Н" по содержанию субарендуемого помещения, которое привело к аварии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Старая карта" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Старая карта", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.10.2018 в помещении, арендуемом на первом этаже ООО "Мицар-Н", расположенном по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 17. стр. 2, площадью 274,2 кв. м, произошла разгерметизация подающего патрубка холодной воды в бачок унитаза, в результате чего и произошел залив подвала - помещения используемым ООО "Старая карта".

ООО "В Отрадном" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17. стр. 2, ООО "Старая Карта" (истец) арендует спорное помещение, принадлежащее ООО "В Отрадном" на основании договора N 02/12 аренды недвижимого имущества от 01.03.2012.

01.03.2012 между ООО "Шафран" и ООО "Старая Карта" заключен договор N 02/12 аренды недвижимого имущества, согласно которому ООО "Шафран" обязуется передать, а ООО "Старая Карта" обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения (подвал помещение 1 комн. 16, 18-26, этаж 1 помещение IV комн. 1,2, антресоль 1, помещение 1, комн. 1) общей площадью 613,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2.

Между ООО "В Отрадном" (арендодатель) и ООО "Авоська-два" (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 30.12.2011, согласно которому, ответчик передал нежилое помещение в аренду, расположенное на первом этаже по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 17. стр. 2.

ООО "Авоська-два" 01.03.2018 по договору субаренды нежилого помещения N 04-62/2018 передало ООО "Мицар-Н", помещение общей площадью 61,76 кв. м, находящееся на первом этаже здания по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 17. стр. 2.

Согласно заключению специалиста от 12.10.2018 об определении восстановительной стоимости ремонта помещения после затопления (пролития), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки после затопления составляет 367 000 руб.

По мнению истца, в результате залива имуществу ООО "Старая Карта", а именно, бильярдным столам, причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта бильярдных столов согласно договору N 15-10-1 от 15.10.2018 составляет 300 000 руб.

Ввиду того, что ответчики не возместили истцу причиненные убытки, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в сумме 667 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Старая карта" о взыскании 367 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 393, статей 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 3.2.5, 3.2.10 договора субаренды N 04-62/2018, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе представленное истцом экспертное заключение), исходили из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт причинения убытков и причинно-следственная связь, между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в качестве подтверждения размера убытков, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, которое судом оценено как надлежащее доказательство по делу, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 367 000 руб. в качестве возмещения ущерба с ООО "Мицар-Н".

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование ООО "Старая карта" о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 37 700 руб., поскольку данные убытки понесены истцом также по вине ООО "Мицар -Н", в связи с произошедшим заливом помещения и порчей имущества и являются судебными расходами истца.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А40-262868/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мицар-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина