Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-22157/20 по делу N А41-15939/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-15939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Никульшиной О.М.: Копыловой О.П. (дов. от 05.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 04 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г.,

по делу N А41-15939/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Никульшиной Ольги Михайловны

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о признании незаконным решения от 04 октября 2019 г. N Р001-9619778471-27275440,

УСТАНОВИЛ: индивидуальному предпринимателю Никульшиной Ольге Михайловне (далее - ИП Никульшина О.М., предприниматель, заявитель) на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, кадастровый номер 50:05:0000000:80549, общей площадью 1 463,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Березняковское, с. Сватково, д. 89 (далее - нежилое здание).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120121:895, площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктом (далее - земельный участок).

ИП Никульшина О.М. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120121:895 (номер заявления Р001-9619778471-27275440).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 04 октября 2019 г. N Р001-9619778471-27275440 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов", в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

В обоснование отказа Администрацией указано на то, что на испрашиваемом земельном участке помимо магазина в здании расположены ряд помещений, используемых в качестве офисных помещений, не предусматривающих непосредственную передачу товаров, а лишь заказ определенных услуг (заказ окон, потолков, жалюзи, дверей и т.д.), что не соответствует функциональному назначению здания.

Считая свои права нарушенными, ИП Никульшина О.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 04 октября 2019 г. N Р001-9619778471-27275440 и обязании Администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120121:895 по цене 142 149 руб. путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов; установить в решении суда, что оно является основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Администрации от 04 октября 2019 г. N Р001-9619778471-27275440. Суд обязал Администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120121:895 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ИП Никульшиной О.М. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов в части удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Указано также на то, что решение об отказе принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 сентября 2019 г. N 144-3 (пункт 232) (далее - Сводное заключение). Приведены доводы о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Никульшиной О.М. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Администрации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы предпринимателя, поскольку на испрашиваемом заявителем в собственность земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

При этом судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка (для размещения магазина) полностью соответствует фактическим целям использования такого земельного участка - для размещения здания магазина, а размещение в здании магазина торговых точек по приему заказов на изготовление окон, оплате заказов не свидетельствует о нецелевом использовании предпринимателем земельного участка, так как указанная деятельность также подпадает под торговую.

Судами также установлено, что предпринимателем был представлен полный комплект документов, необходимый для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суды обязали Администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120121:895 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ИП Никульшиной О.М.

Избранный судами способ устранения нарушенных прав способен восстановить нарушенные права заявителя.

В кассационной жалобе Администрацией указано на то, что решение об отказе принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 сентября 2019 г. N 144-3, согласно которому уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации "Московская область" принято решение об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи несоответствием установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае суды исходили из того, что испрашиваемом заявителем земельный участок расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Довод Администрации о пропуске предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, был предметом обсуждения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Судами приняты во внимание доводы заявителя о том, что оспариваемое решение было получено им 03 декабря 2019 г.

Настоящее заявление подано в суд 02 марта 2020 г., то есть до истечения трехмесячного срока.

Доказательства получения заявителем оспариваемого решения ранее вышеуказанной даты (03 декабря 2019 г.) Администрацией не представлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. по делу N А41-15939/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко