Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-24984/20 по делу N А41-16233/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-16233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 17.08.2020

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукоморье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - ответчик, ООО "Лукоморье", до смены наименования ООО "База отдыха Тишково") о взыскании пени в размере 11 094 071,60 руб. за период с 16.09.2016 по 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Лукоморье" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взысканы пени за период с 12.03.2017 по 04.12.2017 в размере 163 893 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Голобородько В.Я. на судью Ядренцеву М.Д.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "База отдыха Тишково" был заключен договор аренды лесного участка N 50-0003С-05-08-04, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский Муниципальный район, Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество, квартал 44 выделы 2, 3, 12, квартал 45 выделы 1, 2, 3, 5, 13.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленной приложением N 4 и N 4.2 к договору, арендодателем производится начисление пени в размере 0,5% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесение арендных платежей по настоящему договору.

В соответствии с расчетом пени, представленным истцом, по договору аренды лесного участка от 19.08.2013 N 50-0003С-05-08-04 у лесопользователя ООО "База отдыха Тишково" образовалась задолженность по оплате пени в размере 11 094 071, 60 руб. за период с 16.09.2016 по 04.12.2017.

Истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия от 07.12.2017 N 917-П, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный ответчиком контррасчет начисленной неустойки, с учетом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца пени в пределах срока исковой давности, посчитав также возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании заявления ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А41-16233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова