Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-25740/20 по делу N А40-29151/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-29151/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Мастеренко М.А., доверенность от 20.11.202 N 207/5/Д/108,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Тищенко М.Э., доверенность от 24.07.2020,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Гавриков А.М., доверенность от 28.09.2020 N 141/9974,

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - третье лицо) денежных средств в сумме 898 316 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, указывая на то, что истцом не доказано отсутствие денежных средств у третьего лица.

Представители ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-270188/18-138-2268 с третьего лица в пользу общества взысканы убытки в размере 898 316,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 966 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 032973102 от 24.06.2019.

Указанный исполнительный лист предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Поскольку по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа письмом N 73-04-17/10-37070 от 03.12.2019 Управление федерального казначейства уведомило общество о невозможности исполнения требований по исполнительным документам, а также сообщило о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится основной должник - Министерству обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 123.22. 214, 294, 296. 309, 310, 399 Гражданского кодекса РФ, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение вступившего в законную силу решения суда основным должником, при этом, субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений закреплена законодательно.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о достаточности средств основного должника для погашения задолженности, суды правомерно исходили из отсутствия (непредставления) каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-29151/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев