Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-40819/20 по делу N А40-29151/2020

г.Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-29151/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020

по делу N А40-29151/20 (182-155)

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от заявителя: Тищенко М.Э. по дов. от 24.07.2020;

от ответчика: Мазурова А.А. по дов. от 11.12.2018;

от третьего лица: Казьмина О.Ю. по дов от 26.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России денежных средств в сумме 898 316 руб. 13 коп.

Решением суда от 25.06.2020 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств того, что истцом предприняты все меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ПАО "МОЭК" в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против приведенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-270188/18-138-2268 с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взысканы убытки в размере 898 316,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 966 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 032973102 от 24.06.2019.

Указанный исполнительный лист предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по г.Москве.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа письмом N 73-04-17/10-37070 от 03.12.2019 Управление федерального казначейства уведомило МАО "МОЭК" о невозможности исполнения требований по исполнительным документам, а также сообщило о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится основной должник - Министерству обороны Российской Федерации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, если вышестоящий государственный орган, является главным распорядителем бюджетных средств, то он обязан в рамках субсидиарной ответственности возместить истцу задолженность, не исполненную его территориальным органом.

Согласно ч.4 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на представленное требование, это требование может быть направлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п.20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке субсидиарной ответственности ответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда основным должником в установленный ст.242.3 БК РФ трехмесячный (максимальный разумный) срок не исполнено, денежные средства по исполнительному листу на расчетный счет истца не перечислены, выводы суда первой инстанции о взыскании с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России денежных средств в сумме 898 316 руб. 13 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия всех обстоятельств для наступления субсидиарной ответственности не приняты апелляционным судом как необоснованные, поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности взыскания денежных средств по исполнительному документу ФС N 032973102 от 24.06.2019 с основного должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств возможности исполнений должником исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При этом доказательства возможности исполнений должником исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-29151/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина