Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-25291/20 по делу N А40-264098/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-264098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - Матвеева Е.В., по доверенности от 05.03.2020 г., Сушкин П.А., по доверенности от 05.03.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" -Тарабурин А.В.. по доверенности от 31.12.2020 г., Шестакова Я.Н., по доверенности от 31.12.2020 г.,

рассмотрев 04 февраля 2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-264098/19

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из агентского договора от 26.02.2015 N 77АД15-13525 основного долга в размере 93 177 790 руб. 15 коп., неустойки в размере 159 569 459 руб. 28 коп., штрафа в размере 81 950 898 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки в полном объеме, в части штрафа в размере 79 287 956 руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым в рассматриваемом контексте исключалось применение данной формы договорной гражданско-правовой ответственности.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Связнои? Логистика" (в настоящее время ЗАО "Связной Логистика") (агент) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен агентский договор от 26.02.2015 N 77АД15-13525 (далее - Договор), предметом которого является обязанность агента совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные деи?ствия, направленные на заключение страховщиком с физическими лицами (клиентами) договоров страхования, в том числе принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии по договорам страхования, и обязанность страховщика по выплате агенту вознаграждения за надлежащее исполнение последним своих обязательств из договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, страховые премии (взносы), поступившие агенту в отчетном периоде, за вычетом суммы вознаграждения агента, подлежат перечислению на расчетный счет страховщика в течение 7 (семи) рабочих днеи с даты подписания утверждения страховщиком Отчет-Акта (акта выполненных работ).

01.09.2018 дополнительным соглашением N 41 (ДС N 41) стороны определили внести изменения в п. 3.4 договора в части увеличения срока перечисления на расче?тныи? счет страховщика полученных агентом от физических лиц страховых премии? до 45 дней, следующих за отчётным месяцем.

Согласно п.2 ДС N 41, указанные изменения вступили в силу с даты его подписания.

Однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет страховщика поступивших от клиентов сумм страховых премии.

Установлено, что согласно актами выполненных работ N N 5, 6, 42 с учетом возврата агентом предоплаченного вознаграждения, задолженность ООО "Сеть Связной" за июнь 2019 года составляет 69 263 572 руб. 47 коп., согласно актам выполненных работ N N 7, 8, 9, 10, 43 задолженность ООО "Сеть Связной" за июль 2019 г. - 23 914 217 руб. 68 коп.

Итого общая сумма непогашенной задолженности составила 93 177 790 руб. 15 коп.

05.07.2019 Договор расторгнут на основании уведомления исх.N 07/02- 07/06/39287 от 18.06.2019.

В силу п. 7.4 договора обязательства сторон, вытекающие из настоящего договора и не исполненные на дату прекращения договора или его расторжения, прекращаются их полным исполнением.

Разрешая настоящий спор, суды правомерно руководствовались положениями ст. 309, 330, 1005. 1008, 450.1, 453 ГК РФ, условиями договора, а также дополнительных соглашений к нему, представленными контррасчетами истца и ответчика, которые были исследованы судами.

Ответчик оспаривает судебные акты в части взыскания с него суммы штрафа, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела, в частности, положений дополнительного соглашения от 27.08.2018 N 40, а именно пункта 4, из которого, по мнению ответчика, следует, что при расторжении договора по инициативе страховщика штраф, предусмотренный пунктом 3 отменяется.

Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, следует, что указанное обстоятельство было предметом подробного судебного исследования.

В частности, судами в контексте применения положениистатьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3) установлено, что требование истца о полном возврате предоплаченного агентского вознаграждения и выплате штрафа, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения 40 от 27.08.2018 к договору, направлено ответчику до расторжения договора, письмом от 24.04.2019 07/02-07/06-01/27528.

Согласно почтовому идентификатору, данное требование вручено ответчику 04.06.2019, указанный в письме срок для перечисления денежных средств составлял 10 дней.

Обязательство ответчика по возврату предоплаченного агентского вознаграждения, неучтенного в подписанных сторонами актах выполненных работ по договору, а также выплате штрафа на сумму неотработанной части предоплаченного агентского вознаграждения наступило до расторжения договора, и должно было быть выполнено в срок до 14.06.2019.

В случае недостижения агентом целевых показателеи сборов страховых премии, агент обязуется выплатить штраф за нарушение условии договора, рассчитываемыи по ставке 8 % годовых на сумму неотработаннои части предоплаченного агентского вознаграждения за период пользования денежными средствами истца с 01.01.2019 до момента из возврата истцу.

Согласно актам выполненных работ за январь-март 2019 года отработанная часть предоплаченного агентского вознаграждения составила 151 381 045 руб. 13 коп. (за январь) + 131 386 771 руб. 59 коп. (за февраль) + 190 987 314 руб. 16 коп. (за март) = 473 755 130 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца, размер штрафа, взыскиваемого в порядке пункта 3 Дополнительного соглашения N 40 от 27.08.2018 к договору, составил сумму в размере 81 950 898 руб. 44 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции были приняты во внимание положения дополнительного соглашения N 40 от 27.08.20218, что послужило основанием для уменьшения суммы штрафа.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, п. 2 ст. 453 ГК РФ содержит оговорку "если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства", которая применительно к спорным отношениям позволяет сделать вывод о том, что, исходя из содержания пункта 4 ДС N 40 от 27.08.2018 устанавливающего, что в случае расторжения агентского договора по инициативе страховщика в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Агент не выплачивает штраф, предусмотренный п. 3 настоящего дополнительного соглашения, штраф подлежал начислению, до момента расторжения договора.

Согласно расчету суда, сумма штрафа до расторжения договора составила 79 287 956 руб. 42 коп. Указанный расчет опровергнут сторонами не был.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, в оспариваемой части суды пришли к правомерному и обоснованному выводу, основанному на всестороннем исследовании обстоятельств дела, в том числе пункта 4 ДС N 40 от 27.08.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в совокупности с выводами судов, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, как первой, так и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы судов изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы также не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-264098/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова