Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-22430/20 по делу N А40-292825/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-292825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевои М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства имущественных и земельных отношении Тульской области Наумов О.А., по доверенности от 10.11.200г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток" - Стороженко А.А. по доверенности от 09.12.2019 г.,

от третьего лица: Администрации города Тулы - не явился, извещен,

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношении Тульской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года,

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношении Тульской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношении Тульской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток (далее ООО ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 153 061 руб. 22 коп., пени в размере 183 873 руб. 98 коп. по Договору аренды земельного участка 105 от 06.12.2006.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тулы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2.2020 оставлено без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношении Тульской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец ссылался на то, что судами были неверно установлены обстоятельства наличия красных линий в границах арендуемого земельного участка и невозможности его использования с 2014 года.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 01.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2006 105 с кадастровым номером 71:14:030501:0231, площадью 255 800 кв.м., находящийся по адресу: дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Ленинскии р-н, Ильинское сельское поселение, дер. Малевка, ул. шоссейная, д. 5 для использования в целях строительства объектов недвижимости, сроком на 49 лет.

Согласно п.п. 1.3., 4.3.1. договора аренды, участок не обременен арестом, залогом, сервитутом, правами третьих лиц. Арендатор имеет право на использование Земельного участка на условиях, установленных договором аренды.

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы в год составляет 6 153 061 руб. 22 коп. и рассчитывается как разница между арендной платой за 49 лет аренды и первым арендным платежом, деленная на 49 лет. Платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущии год до 10 числа января текущего года.

В соответствии со ст. 5.2 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задержанной оплаты.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи в размере 6 153 062 руб. 22 коп., в связи с чем, истцом были начислены пени за период 2018 года в размере 183 873 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая суд первой инстанции установил, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, выданным Администрацией города Тулы 29.12.2018, согласно постановлению администрации города Тулы от 13.10.2014 3204 Об утверждении проекта линии градостроительного регулирования в городе Туле, спорный земельный участок расположен на территории, ограниченной красными линиями, определяющими границу земель общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 36 ГрК РФ, п. 2 ст. 328, п. 3, ст. 405 ГК РФ, п. 5 Обзора судебной практики N 3 (2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017, пришел к выводу, что поскольку, начиная с 2014 года строительство на земельном участке было невозможно и ответчик был лишён права использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции было также установлено, что 30.07.2019 был выдан Градостроительный план N RU71326000-12140, который содержал сведения об обременении земельного участка красными линиями.

В письмах от 26.06.2019 Администрация города Тулы и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы разъясняли о том, что ответчик должен обратиться с заявлением о разработке проекта планировки и выделения земельного участка из земель общего пользования.

В январе 2020 был издан приказ МУ "УКС г. Тулы" N 27-ПР от 27.01.2020 об отзыве ГПЗУ N RU71326000-1280 от 30.07.2019 и выдачи заявителю ГПЗУ.

Согласно письму управления градостроительства и архитектуры от 23.01.2020 начальнику МУ УКС г. Тулы было дано поручение о внесении изменения в ГПЗУ с указанием, что на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента общественно-деловой зоны О-1. До настоящего времени ограничения в использовании земельного участка не устранены в законном порядке.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу А40-292825/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношении Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева