Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-383/21 по делу N А40-263529/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-263529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Кисвянцева А.О., по доверенности от 18.12.2020 N 33-Д-1365/20 (посредством веб-конференции)

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.02.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИО" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-263529/2019

по иску Департаменту городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИО"

об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 5 9-1126 нежилое помещение площадью 75,70 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, копр. 11 (этаж 1, помещение ХШ, комнаты 1-8, кадастровый номер 77:06:0012001:9180) посредством продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИО" (далее - ООО "РИО", общество, ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 5 9-1126 нежилое помещение площадью 75,70 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, копр. 11 (этаж 1. помещение ХШ, комнаты 1-8, кадастровый номер 77:06:0012001:9180), посредством продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, исковые требования удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1126 нежилое помещение площадью 75,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 11 (этаж 1, помещение XIII, комнаты 1-8, кадастровый номер 77:06:0012001:9180) посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 6 955 932 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РИО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом; подписантом искового заявления не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; заявитель кассационной жалобы также не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества; судом не установлена сумма задолженности, подлежащая уплате залогодержателю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2014 между Департаментом (продавец, залогодержатель) и ООО "РИО" (покупатель, залогодатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1126 (далее - договор) на нежилое помещение общей площадью 75,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, копр. 1, стоимостью 8 694 915 руб. (пункт 3.1 договора).

Судами при рассмотрении дела также установлено, что ООО "РИО" является собственником нежилого помещения площадью 75,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, копр. 1 (ГРН от 22.08.2014 N 77-77-06/031/2014-43).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение 36 периодов (месяц) со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата вносится покупателем ежемесячно. Платеж состоит из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по оплате, у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 16 658 522 руб. 09 коп.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-140665/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1126 в размере 4 482 556 руб. 35 коп., проценты в размере 294 375 руб. 10 коп., а также пени в размере 762 295 руб. 74 коп.

Положениями пункта 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

По условиям заключенного между сторонами договора, предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 1 (этаж 1, пом. XIII, комн. 1-8).

Департаментом в адрес общества направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, а также принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А40-140665/2016 был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1126, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, правильно применив положения статей 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1126, что составляет 6 955 932 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом; подписантом искового заявления не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, отклоняются судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела, кроме того, указанные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и свидетельствует о неправильном понимании заявителем жалобы норм материального права, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-263529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина