Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-23444/20 по делу N А41-109995/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-109995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романичева О.Е., по доверенности от 21.10.2020

от ответчика: Русскина А.А., по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2020 года,

по исковому заявлению ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО"

к АО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красногорск-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мострансавто" о взыскании суммы ущерба (неосновательного обогащения) в размере 5 930 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а именно: договор N 02/19-10-Д от 11.02.2019 (далее - Договор 1), договор N 02/19-11-Д от 11.02.2019 (далее - Договор 2), договор N 02/19-12-Д от 11.02.2019 (далее - Договор 3).

В соответствии с пунктом 2.1 каждого из вышеуказанных договоров АО "Мострансавто" (заказчик) поручает, а ООО "Красногорс-Авто" (исполнитель) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору), корректируемым заказчиком в соответствии с положениями Договора и Приложениями к нему, и передавать заказчику в полном объеме выручку, полученную в соответствии с заключенными исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 каждого из договоров размер вознаграждения исполнителя (истца) зависит от выполнения исполнителем объема планового задания по доходам в отчетном периоде и определяется в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Согласно пункту 3.11 каждого из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, заказчик (ответчик) производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик неправомерно удержал из вознаграждения истца сумму штрафов по договорам, общая сумма которых составила 5 930 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суды удовлетворили исковые требования, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают наличие законных оснований для удержания ответчиком штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из недоказанности представленными в материалы дела документами обстоятельств, указанных в актах о выявленных нарушениях, отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес истца требований об уплате неустоек, сообщений о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг в соответствии с п. 8.3 договора. При этом, из представленных в материалы дела путевых листов и листов выгрузки не представляется возможным установить, в отношении какого из рейсов, указанных в расписании, подготовлены путевые листы и листы выгрузки, а следовательно, невозможно установить, что был допущен невыезд в рейс. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как сам факт отклонения от расписания, так и то, что отклонения выходили за пределы допустимых отклонений, установленных Распоряжением N 252-Р.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, также данные доводы повторяют доводы ответчика в судах первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А41-109995/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева