Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-2325/21 по делу N А40-60770/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-60770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Рахимли А.П. по доверенности от 05.10.2020

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Комбинат питания "Воронцово"

на определение от 17.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Комбинат питания "Воронцово"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Воронцово" (далее - ООО Комбинат питания "Воронцово", ответчик) о взыскании 791 274 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, 31 234 руб. 87 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 31.12.2019, расторжении договора от 28.11.2001 N 07-00387/01 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик документы (копии претензии, искового заявления и определения суда о принятии заявления к производству суда) не получал и не мог получить в связи с пандемией COVID-19 с конца марта 2020 года по 31 июля 2020 года. Ответчик по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно узнать об обращении истца в суд с иском к нему и о рассмотрении судом дела, что является уважительной причиной пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, участвовавший посредством онлайн-заседания, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что определение суда от 29.06.2020 о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции было направлено по юридическому адресу ООО Комбинат питания "Воронцово", согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление возвратилось в суд первой инстанции по "истечении срока хранения", принимая во внимание, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 09.09.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 13.09.2020, при этом апелляционная жалоба подана 13.11.2020, исходя из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, посчитав причины пропуска срока неуважительными, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а потому прекратил производство по апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-60770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина