Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-9524/19 по делу N А41-99242/2017

Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-99242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Костиной Л.В.: Кириллов М.С. по дов. от 11.01.2021,

Костина Л.В. - лично, паспорт,

от Газпромбанк (АО): Лисенкова Н.Г. по дов. от 20.05.2020,

рассмотрев 08.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Костиной Ларисы Вадимовны

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020,

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о признании Костиной Ларисы Вадимовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 в отношении Костиной Ларисы Вадимовны (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 в удовлетворении ходатайства Костиной Ларисы Вадимовны о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Костина Лариса Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, Костина Л.В. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители финансового управляющего гр. Костиной Л.В., Газпромбанк (АО) в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу N 2-4660/16 с Костиной Л.В. в пользу Газпромбанк (АО) взыскано 63749,98 долларов США. Обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Разина, дом 5, кв. 54, с установлением начальной продажной цены в размере 6030106 руб.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N 2-6215/17 с Костиной Л.В. в пользу Газпромбанк (АО) была взыскана задолженность в размере 7287,28 долларов США, 21926 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 требование Газпромбанк (АО) в размере 3399437,08 руб. основного долга, 576069,33 руб. процентов, 1233279,49 руб. пени, 35663,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Разина, д. 5, кв. 54., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Костиной Ларисы Вадимовны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 требование ИФНС России по г. Балашихе Московской области в размере 970 руб. основного долга, 190,85 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Костиной Ларисы Вадимовны.

Костина Л.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, представив в обоснование ходатайства выданные Газпромбанк (АО) справки от 15.07.2019 N 162-3/337 и от 17.07.2019 N 86-3/1436 об отсутствии обязательств по уплате процентов и основного долга по кредитному договору от 27.09.2007 N 0586-ИП/07, а также на квитанцию от 22.07.2019 N 9040/104 об уплате задолженности перед ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Костиной Л.В.

Судами установлено, что фактически задолженность перед "Газпромбанк" (АО) должником не погашена. Указанное обстоятельство было отражено "Газпромбанк" (АО) в справке от 18.07.2019 N 168-3/2689, направленной в адрес должника и финансового управляющего.

В указанной связи, суды правомерно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А41-99242/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова