Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-404/21 по делу N А40-30718/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-30718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главного управления по информационной политике Московской области - Породина Л.В., представитель по доверенности от 3 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Зайцева Э.А., представитель по доверенности от 23 августа 2019 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по информационной политике Московской области

на решение от 17 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-30718/20,

по заявлению Главного управления по информационной политике Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Печатники"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Главного управления по информационной политике Московской области (далее - ГУИП Московской области, заказчик) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 22 ноября 2019 года N 04/20865/19.

Не согласившись с выводами судов, ГУИП Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГУИП Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России от 22 ноября 2019 года N 04/20865/19 по делу N РНП-39717-м/19 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Печатники" в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 20 мая 2019 года N 31/19 (далее - Контракт) на оказание услуг по выпуску информационных материалов (буклетов, брошюр, сборников и др.) о положении инвалидов, в том числе детей-инвалидов, и других маломобильных групп населения Московской области для Министерства социального развития Московской области (извещение N 0148000000119000017).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУИП Московской области обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила N 1062), пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав ГУИП Московской области.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так судами установлено, что 20 мая 2019 года между ГУИП Московской области и ООО "Печатники" (далее - исполнитель) заключен контракт на выполнение услуг по выпуску информационных материалов (буклетов, брошюр, сборников и др.) о положении инвалидов, в том числе детей-инвалидов, и других маломобильных групп населения Московской области для Министерства социального развития Московской области.

Согласно пунктам 9, 10 Контракта Исполнитель осуществляет оказание услуг в соответствии с Календарным планом (приложение 6 к Контракту), срок оказания услуг: по 31 августа 2019 года включительно.

В соответствии с условиями Контракта 06 сентября 2019 года Исполнитель представил Заказчику уведомление об оказании услуг, результаты оказанных услуг и Акт сдачи-приемки услуг.

Заказчиком проведена экспертиза представленных к приемке результатов оказанных Исполнителем услуг, в результате которой составлен Мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг от 01 октября 2019 года N 36исх-4449 ввиду несоответствия условиям Контракта и установлен срок для их устранения до 11 октября 2019 года.

В связи с неисполнением исполнителем требований Мотивированного отказа, 16 октября 2019 года ГУИП Московской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сведения направлены в антимонопольный орган.

Вместе с там судами установлено, что в связи с невозможностью исполнения контракта, исполнитель, руководствуясь пунктом 43 контракта, принял решение от 05 сентября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суды установили, что расторжение контракта по инициативе заказчика невозможно, поскольку на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, контракт уже расторгнут исполнителем.

Руководствуясь изложенным суды указали, что решение ООО "Печатники" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу раньше решения заказчика, в связи с чем сведения в отношении ООО "Печатники" не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков, что отражено в решении антимонопольного органа.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А40-30718/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов