Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25232/20 по делу N А40-48445/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-48445/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

АО "Газпромбанк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу N А40-48445/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Газпромбанк"

к ООО "СИНТЕЗ-РУС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СИНТЕЗ-РУС" (далее - ответчик) задолженности в размере 40 480 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Газпромбанк", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 оставить в силе.

В жалобе истец отрицает факт поставки и получение товара Банком, указывает на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права в частности статей 182, 183, 185, 187 ГК РФ.

Представленный ответчиком в материалы дела отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.10.2019 в отсутствие оформленного в письменном виде договора ООО "Синтез-рус" выставило АО "Газпромбанк" счет N 1788 от 09.10.2019 на оплату товара на общую сумму 40 480 руб.

Во исполнение обязательств истец произвел оплату товара на сумму 40 480 руб., что подтверждается платежным поручением N 231966 от 15.10.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 40 480 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку ответчик не представил доказательств получения истцом товара, указанного в счете на оплату в редакции истца, а также возврата денежных средств.

Признав выводы, изложенные в решении ошибочными, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, установив факта поставки ответчиком товара на спорную сумму.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, доводы истца обусловлены лишь несогласием с теми выводами суда, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств, что само по себе основанием для отмены судебных актов не является.

Довод истца о несоответствии спорного универсального передаточного документа требованиям закона, поскольку из его содержания невозможно установить, кем именно принят товар (отсутствует расшифровка лица, принявшего товар), дату приемки товара, адрес грузополучателя, а также в данном универсальном передаточном документе отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара, подлежит отклонению, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции вопрос непосредственной оценки доказательств процессуальным законодательством не отнесен.

При исследовании представленного в материалы дела универсального передаточного документа, апелляционным судом установлено его соответствие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", таким образом, спорный УПД является первичным учетным документом, который действителен при наличии подписи уполномоченного лица.

Подписание универсальных передаточных документов лицом, у которого имелись полномочия на приемку товара, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела не опровергнуто.

Подпись в получении товара скреплена оттиском печати истца, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 года по делу N А40-48445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин