Решение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N А40-285684/19 по делу N А40-285684/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-285684/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловым А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "ЦВИТ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-285684/2019

по иску ООО "ЦВИТ" (ОГРН: 1107746118171)

к ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" (ОГРН: 1027739098166)

о взыскании денежных средств

заинтересованные лица: Минфин России, УФК России

при участи в судебном заседании:

от заявителя: Митрофанов О.В. - ген.директор, протокол N 8 от 19.12.2019

от ответчика: Арутюнян М.Г. по дов. от 24.11.2020

от заинтересованных лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о присуждении за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-285684/2019 компенсации в размере 74 023 руб.

В обоснование поданного заявления общество ссылается нарушение Девятым арбитражным апелляционным судом срока рассмотрения дела вследствие принятия к производству и рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, поданной по истечении установленного процессуальным законом срока без ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании 11.02.2021 представитель заявителя изложенные в заявлении доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; привлеченные определением суда от 14.12.2020 в качестве заинтересованных лиц Минфин России и УФК по г. Москве лица явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассмотрено на основании положений статей 156 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения протокольным определением от 11.02.2021 ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей заинтересованных лиц; поступивший от Минфина России отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в рассмотрении заявления лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим законом, и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно изложенным в пунктах 1 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Пленум) разъяснениям установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации для возмещения, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При этом в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается, согласно изложенным в пункте 50 Пленума разъяснениям, период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по настоящему делу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 440 000 руб. задолженности и 20 134 руб. неустойки удовлетворены в части суммы основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Общий срок рассмотрения дела по существу с учетом изложенных в пункте 14 Пленума разъяснений с 28.10.2019 - даты поступления иска в суд первой инстанции, составил 1 год 1 месяц и 18 дней.

При этом срок рассмотрения апелляционной жалобы ответчика с 07.07.2020 - даты поступления дела с жалобой в суд апелляционной инстанции по 28.08.2020 - даты вынесения постановления составил 1 месяц 21 день и не превысил установленный частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из системного толкования правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 14-15 и 20 Пленума, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по настоящему делу.

В дополнение к изложенному судебная коллегия отмечает обстоятельство необращения истца с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции срока рассмотрения дела вследствие принятия к производству поданной с нарушением месячного срока жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос законности и обоснованности судебных актов, вынесенных при рассмотрении дела по существу, в предмет исследования и доказывания по вопросу присуждения компенсации не входит.

В то же время суд округа с учетом публикации спорного постановления суда апелляционной инстанции 29.05.2020 и установленного Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, суточного срока публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, признает доводы ответчика о фактическом изготовлении решения суда первой инстанции только 28.05.2020 состоятельными, вследствие чего месячный срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал 29.06.2020.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия нарушения разумного срока судопроизводства и, соответственно, прав истца как оснований для присуждения компенсации не усматривает.

Руководствуясь статьями 6.1, 65, 152, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЦВИТ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-285684/2019 - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин