г. Москва |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А40-66539/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Еремин К.В., по доверенности от 25.11.2020 г.,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О., по доверенности от 15.07.2020 г.,
рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40- 66539/20,
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с исковым заявлением о взыскании 21 101 900 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту от 27.08.2018 N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между 27.08.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (Контракт).
Цена Контракта составляет 3 250 000 000 руб. (пункт 4.1. Контракта).
Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года включительно.
Между тем, как указывает истец, услуги по подаче вагонов под погрузку выполнены с просрочкой.
В соответствии с п. 7.2. Контракта просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренные Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.
Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 21 101 900 руб. 50 коп.
Поскольку услуги по доставке грузов были оказаны исполнителем с просрочкой, истец на основании пункта 7.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 21 101 900 руб. 50 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили того что спорный государственный контракт исполнен ответчиком надлежащим образом, между сторонами подписан сводный акт о том, что ОАО "РЖД" в соответствии с контрактом в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны. Фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны. От имени Минобороны акт подписан Руководителем Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Согласно указанному акту установлено, что обязательства ОАО "РЖД" по контракту от 27.08.2018 N 257/12545/3050512 выполнены надлежащим образом, таким образом, начисление неустойки на основании пункта 7.2 контракта, в отношении которого подписан протокол разногласий, неправомерно.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-66539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.В. Кочергина |
Судьи |
Н.Н. Колмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили того что спорный государственный контракт исполнен ответчиком надлежащим образом, между сторонами подписан сводный акт о том, что ОАО "РЖД" в соответствии с контрактом в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны. Фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны. От имени Минобороны акт подписан Руководителем Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Согласно указанному акту установлено, что обязательства ОАО "РЖД" по контракту от 27.08.2018 N 257/12545/3050512 выполнены надлежащим образом, таким образом, начисление неустойки на основании пункта 7.2 контракта, в отношении которого подписан протокол разногласий, неправомерно."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25790/20 по делу N А40-66539/2020