Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25129/20 по делу N А40-329872/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-329872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябов М.Е., дов. от 25.01.2021

от ответчика: Смолин П.А., дов. от 27.02.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2020 года,

принятые по иску ЗАО "Концерн "Айсроос"

к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Концерн "Айсроос" к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 282 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Концерн "Айсроос" 27 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора г.о. Домодедово и Ленинского района Московской области по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было вынесено постановление N 03/11/2016 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу был назначен штраф в размере 420 000 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N 12-91/2017 размер штрафа был уменьшен до 418 753 руб. 12 коп., а в остальной части постановление было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу N 4А-198/2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Домодедовского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N 12-256/2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием доказательств нарушений ЗАО "Концерн "Айсроос" действующего законодательства.

Для защиты интересов ЗАО "Концерн "Айсроос" заключило с ООО "МБПРАВО договор N 2/1 от 11 января 2017 года об оказании юридической помощи, интересы ЗАО "Концерн "Айсроос" по оспариванию названного постановления о привлечении к административной ответственности предоставлял Морозов А.В. по доверенности N 71-К от 26 декабря 2016 года.

Размер расходов, понесенных в связи с защитой интересов в суде, составил 282 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела копией договора, а также актами сдачи-приемки услуг и платежными поручениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом, поскольку последним были понесены расходы в размере 282 000 руб. на обжалование постановления в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 421, 1069, 1071 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного дела обществом понесены расходы на оплату юридических услуг, размер которых документально подтвержден.

Доводы заявителя о чрезмерности суммы заявленных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-329872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина