Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-19222/20 по делу N А40-55310/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-55310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Ример И. В., по доверенности от 25.05.2020 г.

от ответчика: Журевич В.Н., по доверенности от 19.11.2020 г.

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года

по иску ООО "СМТ-2010"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-2010" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) по договору N 2037083 от 08.08.2016 г. неустойки в размере 4 444 755,47 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А40-55310/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-55310/2020 назначено на 08.02.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания), возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-69332/2020.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" вышеуказанное ходатайство не поддержал, в связи с чем ходатайство о приостановлении производство не рассматривается, суд рассматривает кассационную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2016, дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2016), согласно условиям которого истец принял на себя обязанность передать в собственность ответчика товар, представляющий собой модули теневых навесов, а также выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а ответчик принять и оплатить поставленный товар - модули теневых навесов.

Технические характеристики и назначение товара - модулей теневых навесов, а также требования к монтажу указаны в техническом задании (приложение N 1) (п. 1.2 договора).

Как следует из содержания п. 10.1 договора, в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

По утверждению истца документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, были подписаны 30.12.2016, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара в течение шестидесяти дней, то есть до 28.02.2017.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 4 444 755,47 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика просрочки по исполнению обязательства в рамках договора, наличия оснований для взыскания неустойки, правильности представленного истцом расчета.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что отсутствовала просрочка в оплате со стороны ответчика, поскольку истец не представил вовремя счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты технической приемки.

Данный довод подлежит отклонению. Судами правильно указано, что с момента подписания товарных накладных сумма долга была известна ответчику.

Кроме того, следует учесть содержание законоположения, изложенного в ст. 464 ГК РФ, согласно которому если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Этот подход соответствует судебной практике по подобным делам, который нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 117-КГ19-22, 2-1571/2018.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на показания генерального директора истца Кузнецова В.А., полученные в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах изготовления и приемки товара. Эти показания не были приобщены апелляционным судом к делу. Кассационный суд отклоняет данный довод, поскольку ответчиком не доказано, что в показаниях речь идет о спорном товаре и работах.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СМТ-2010" неустойки в размере 4 444 755, 47 руб. по делу N А40-55310/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-55310/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СМТ-2010" неустойки в размере 4 444 755, 47 руб. по делу N А40-55310/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская