Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-758/21 по делу N А40-299749/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-299749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М": Таранко Ю.Д. по доверенности от 04.02.2021, Сенаторова Ю.Е. по доверенности от 08.02.2021,

от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования: Ищенко Е.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М"

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - истец, АО "Страховая группа "Спасские ворота - М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее - ответчик, МГФОМС) о взыскании задолженности по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в размере 52 930 645,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 102 384,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 11.11.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Страховая группа "Спасские ворота - М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные дополнения на кассационную жалобу, возвращены истцу, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

МГФОМС представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель АО "Страховая группа "Спасские ворота - М" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель МГФОМС возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Страховая группа "Спасские ворота - М" (страховая медицинская организация) и МГФОМС (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015 N 2850.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 4.6.2 договора в обязанности МГФОМС по договору входит перечисление страховой медицинской организации средств в размере 10 процентов от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года в течение 45 рабочих дней года, следующего за отчетным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что экономия целевых средств в рамках исполнения договора в 2016 году в соответствии с представленным им расчетом составила 529 306 458, 37 руб., 10 % от указанной суммы составляет 52 930 645,84 руб., что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции, далее - Закон N 326-ФЗ) являются собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем МГФОМС предусмотренную договором обязанность по перечислению указанных денежных средств истцу не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 названного Закона).

В силу части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства).

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Закона N 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 31.12.2015 N 2850 при определении экономии учитываются средства, направляемые из нормированного страхового запаса на оплату медицинской помощи оказанной лицам, застрахованным по ОМС в городе Москве и на территории оказания медицинской помощи в других субъектах Российской Федерации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что фондом были приняты и оплачены счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным у истца лицам в медицинских организациях других субъектов; что при расчете экономии учитываются все целевые средства, фактически направленные на оплату медицинской помощи застрахованным в АО "СГ "Спасские ворота - М"; что условиями договора не предусмотрена возможность определения наличия или отсутствия экономии средств в разрезе отдельно по оплате медицинской помощи оказанной застрахованным лицам в городе Москве и в других субъектах Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия экономии целевых средств по итогам 2016 года.

Кроме того, суды исходили из того, что в 2016 году фондом также были приняты и оплачены счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным у истца лицам в медицинских организациях других субъектов на общую сумму 755 379 957,58 руб., соответствующие доказательства (платежные поручения) представлены фондом в материалы дела, что полностью перекрывает указанную в иске сумму экономии.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Установив отсутствие оснований для взыскания основного искового требования, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Ссылка судов на нормы Федерального закона от 28.01.2020 N 3-ФЗ не опровергает выводы судов и не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А40-299749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина