Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24642/20 по делу N А40-39591/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-39591/20-93-295

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Фирма "Белоснежка-Чайка": Горбуновой С.Э. (дов. от 25.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости города Москвы: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-249/21 от 12.01.2021 г.);

рассмотрев 09 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г.

по делу N А40-39591/20-93-295

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Белоснежка-Чайка"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 206-ЗУ/9060755-20 от 10 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2019 г. главным инспектором (инспекторами) Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, вл. 6.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Белоснежка-Чайка" (далее - ООО Фирма "Белоснежка-Чайка", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006005:236, площадью 2 673 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, вл. 6.

На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание 1968 года постройки с техническим этажом и надстройкой общей площадью 3 013,2 кв.м. находящееся в собственности ООО Фирма "Белоснежка-Чайка".

По данным технического учета ГБУ "МосгорБТИ" (выписка из технического паспорта на здание (строение)) по состоянию на 2000 год здание являлось 2-этажным общей площадью 1 592,9 кв.м.

Изменение этажности здания произошло в результате реконструкции здания на основании разрешений на реконструкцию, выданных Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 26 октября 2009 г. N RU77137000-004090, от 01 июля 2010 г. N RU77137000-005139 и от 05 июля 2011 г. N RU77137000-006182 (на площадь 3 100,9 кв.м.).

Четырехэтажное нежилое здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Мосгосстройнадзором от 07 сентября 2012 г. N RU77137000-004252 (площадь 3 100,9 кв.м.).

В результате реконструкции здания произошло возведение этажей (3 этаж площадью 713,7 кв. м., 4 этаж площадью 714,2 кв.м. технический этаж площадью 144,1 кв.м.) и надстройки площадью 100 кв.м.

По информации Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006005:236 для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового рейдового обследования от 10 декабря 2019 г. N 9060755 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 11 января 2020 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" был составлен протокол об административном правонарушении N 9060755, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 206-ЗУ-9060755-20 ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 1 029 585,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекция по недвижимости по делу об административном правонарушении N 206-ЗУ-9060755-20 от 10 февраля 2020 г. о привлечении ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 029 585,00 руб.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество использует земельный участок, на котором расположен спорный объект, в нарушение требований и ограничений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО Фирма "Белоснежка-Чайка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что 12 февраля 2002 г. общество на основании договора купли продажи имущества ВАММ16855/ВАМ3667 приобрело право собственности на объект недвижимости площадью 1 592,9 кв.м. по адресу г. Москва ул. Академика Арцимовича, д. 6 - двухэтажное здание.

06 апреля 2006 г. заявителем был заключен договор аренды земельного участка N М-06-026494 с кадастровым номером 77:06:0006005:236, площадью 2 673 кв.м. по адресу г. Москва ул. Академика Арцимовича, д. 6, сроком аренды до 21 июля 2030 г.

В последующем общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 10 декабря 2010 г. N 33-5Т6-1065/10-(1)-0 в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу было отказано.

Указанный отказ был обжалован обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г. по делу N А40-25956/2011 решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10 декабря 2010 г. N 33/5Т6-1065/10-(0)-1 об отказе в представлении в собственность ООО Фирме "Белоснежка-чайка" земельного участка по адресу: город Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6, площадью 2 673 кв.м. с кадастровым номером 77:06:06005:236 признано незаконным.

Во исполнение пункта 5.13 договора аренды от 06 апреля 2006 г. N М-06-026494 общество получило и согласовало всю разрешительную документацию на производимые на земельном участке работы по реконструкции здания, а именно: акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от 20 декабря 2007 г. (Москомархитектура); задание на разработку проектной документации (согласовано с Префектом ЮЗАО 31 июля 2008 г., Москомархитектурой 02 июля 2008 г.); проект реконструкции здания, подготовленный проектной организацией ООО "Архиграф" 2008 год; положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Мосгорэкспертизой 30 сентября 2009 г.; градостроительный план земельного участка, утвержденный Москоархитектрой 13 июля 2009 г.; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 16 января 2009 г.; 2 листа согласования ИРД; разрешение на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 01 июля 2010 г. и продленное до 01 февраля 2011 г.

05 июля 2011 заявитель получил разрешение на строительство N RU77137000-006182, а именно на реконструкцию объекта капитального строительства прачечная - химчистка с надстройкой двух этажей (общей площадью 3 100,9 кв.м.).

21 сентября 2011 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 2481-ДЗР о предоставлении земельного участка по адресу г. Москва ул. Академика Арцимовича, д. 6 в собственность обществу.

26 мая 2012 г. в ЕГРН поставлены на учет сведения об объекте недвижимости по адресу г. Москва ул. Академика Арцимовича, д. 6 площадью 3 013,2 кв.м.

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 23 августа 2012 г. N 280-Р/ЗОС утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на здание в 3 100,9 кв.м.

17 декабря 2012 г. в ЕГРН сделана запись N 77-77-12/046/2012-720 о праве собственности ООО "Фирма "Белоснежка-Чайка" четырехэтажного нежилого здания площадью 3 012,2 кв.м. на земельном участке по адресу г. Москва ул. Академика Арцимовича, д. 6.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. по делу N А40-39591/20-93-295 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко