Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-25054/20 по делу N А41-5594/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-5594/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г.,

по делу N А41-5594/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным предписания от 07 октября 2019 г. N 303,

УСТАНОВИЛ: в период с 11 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г. на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) от 09 сентября 2019 г. N 06-4662 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" (далее - ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС", общество, заявитель) по адресу: г. Коломна, ул. Димитрова, дом 1. корпус 21, с целью рассмотрения обращения гражданин (N 25644/ж-2019) о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В хода проведения проверки выявлены нарушения со стороны ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" санитарного законодательства, а именно: статей 21, 32, 34 и 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01); пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), а именно:

- поверхность хранящихся на территории отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не оборудована навесом и не укрыта брезентом). По периметру площадки нет обваловки, не оборудована обособленная сеть ливнестоков с автономными, очистными сооружениями. Поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон);

- не проводятся лабораторные исследования и испытания на рабочих местах, связанные с сортировкой и погрузкой отходов, с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, а также исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны - 100 м;

- не проведена вакцинация против брюшного тифа;

- не обеспечено проведение периодического медицинского осмотра сотрудников с оформлением заключительного акта врачебной комиссии.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 07 октября 2019 г. N 500.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Московской области выдано обществу предписание от 07 октября 2019 г. N 303, которым обществу предписано в срок до 10 июня 2020 г. устранить выявленные нарушения.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконным предписания от 07 октября 2019 г. N 303.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" и Управления Роспотребнадзора по Московской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 21, 32, 34, 35, 50 Федерального закона N 52-ФЗ, СП 1.1.1058-01, пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом при наличии законных оснований; является исполнимым.

Судами установлено, что ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" имеет лицензию N 077350 от 27 мая 2016 г., выданную Федеральной службой в сфере природопользования на деятельность по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности.

При этом в указанной лицензии отсутствует право на обработку (сортировку) обезвреживание и т.д. отходов.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области, г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах N 50.06.04.000.М000071.03.16 от 04 марта 2016 г. выдано обществу на транспортирование отходов.

Таким образом, на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения предприятие не имело лицензии и не осуществляло деятельность по обращению с отходами.

Между тем, при проведении проверки установлено, что общество не только осуществляет сбор и транспортирование отходов, но и сортировку и временное хранение отходов на площадке, предназначенной для стоянки автомобилей без соблюдения требований СанПиН 2.1.7.1322-03.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности выдачи оспариваемого предписания.

Нарушений порядка проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Московской области судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Заявление о фальсификации доказательств могло быть сделано в суде первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г. по делу N А41-5594/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова