Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-485/21 по делу N А40-82303/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-82303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Автотур" -Берсенев Д.Д., представитель по доверенности от 8 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотур"

на постановление от 24 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-82303/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотур"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - заявитель, общество, ООО "Автотур") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, управление) об оспаривании постановления от 21 апреля 2020 года N 0177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 21 апреля 2020 года N 0177 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено осуществление 02 марта 2020 года регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту "Тверь Калязин" на автобусе Мерседес Бенц регистрационный знак В994РХ69 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в действиях общества состава вменяемого заявителю административного правонарушения не доказано, поскольку заявителем осуществлялись не регулярные перевозки пассажиров, а перевозка пассажиров по заказу на основании договора фрахтования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал следующее.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем осуществлялись регулярные пассажирские перевозки в понимании Закона N 220-ФЗ и Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку ООО "Автотур" осуществлял публичную продажу "билетов" на перевозку пассажиров по заказу через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.etraffic.ru; у кассы, расположенной но адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, на официальном сайте TVERTAS.RU http://wvvw.tvertas.ru/, rasp.yandex.ru, www.e-tTalTic.Tu, https://bus.tutu.ru размещено расписание движения автобусов по маршруту "Тверь - Калязин" (от кассы, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102 у гостиницы "Турист") и г. Тверь, наб. Аф. Никитина, д. 24 (на речном вокзале, слева от здания ТвГТУ) (11:00, 16:20 и 11:02, 16:30 соответственно).

Указанные обстоятельства, учитывая способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами - агрегаторами по продаже билетов, ООО "Автотур" и пассажирами, свидетельствуют о том, что ООО "Автотур" осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса по маршруту "Тверь Калязин".

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что под видом перевозок пассажиров по заказу, общество фактически осуществляла регулярные пассажирские перевозки, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Тверь Калязии", включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области.

При таких условиях, признав обязательным наличие карты маршрута регулярных перевозок при осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд округа отклонят доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Обществу не были созданы препятствия к реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно, следовательно, имел возможность представить доказательства в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-82303/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко