Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24657/20 по делу N А40-293640/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-293640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Меридиан" - Полякова В.М. (председателя правления по выписке из решения от 16.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Меридиан"

на решение от 01.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-293640/2019

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Меридиан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля"

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Меридиан" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" (далее - общество) об установлении частного сервитута для размещения газопровода давлением до 0,6 Мпа сроком на 2 (Два) года через территорию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 общей площадью обременения 1 240 кв. м. в соответствии с каталогом координат, а также определить стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 для размещения газопровода давлением до 0,6 Мпа общей площадью обременения 1240 кв.м в размере 50 000 рублей в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что товариществом получены технические условия для присоединения от акционерного общества "Мособлгаз", согласно которому субъектом газификации является товарищество, объектом газификации - 185 жилых строений и дом охраны, правления в товариществе вблизи с. Богоявление, источником газоснабжения (местом присоединения к газопроводу) - газопровод высокого давления Р = 0,6 Мпа Д = 160 мм к д. Алексеевка Чеховского района.

Основные работы по строительству сети газораспределения газопровода среднего и высокого давления были завершены 04.10.2017 и подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Для завершения работ по строительству газопровода и регистрации газопровода для ввода в эксплуатацию по заказу товарищества кадастровым инженером Бельдгрубе Н.В. составлены схемы границ газопровода среднего и высокого давления, согласно которым газопровод частично расположен на земельных участках, находящихся в собственности публично-правовых образований и общества.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:13 находится в собственности общества.

Товарищество обратилось к обществу с просьбой предоставить разрешение на использование земель для размещения и установки газопровода.

Поскольку соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040405:13 между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление товарищества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9, статей 65, 66 АПК РФ, пришли к выводу о том, что товарищество не доказало объективную невозможность доступа к своему имуществу без установления права ограниченного пользования земельным участком общества, а также не предоставило доказательства того, что интересы товарищества не могут быть обеспечены иным способом, равно как и не представило доказательств по вопросу о стоимости платы за установление сервитута.

Суды также приняли во внимание, что товарищество отказалось от назначения экспертизы с целью определения отсутствия возможности присоединения к указанному газопроводу без сервитута и определению стоимости сервитута.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, с целью определения наличия у товарищества возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права об установлении сервитута, а также с целью установления стоимости платы за установление сервитута судом в судебном заседании 28.05.2020 предложено сторонами провести судебную экспертизу. Стороны, в том числе товарищество, возразили против назначения судебной экспертизы, сообщили об отсутствии дополнительных документов.

Представитель товарищества в заседании суда округа подтвердил данные обстоятельства рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, пояснил, что товарищество, действительно, не готово оплачивать проведение судебной экспертизы. По вопросу о том, что препятствовало провести газопровод по территории товарищества (его членов), а не параллельно этой территории на земельном участке общества, представитель товарищества сослался предположительно, что этому мешали гаражи на территории товарищества (его членов).

Вопреки доводам кассационной жалобы товарищества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-293640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова