Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-11344/20 по делу N А40-306872/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-306872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" - извещено, представитель не явился,

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстрой"

на решение от 11.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-306872/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артстрой"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными постановления от 27.09.2019 N 19-44-Р04-00295/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) и решения от 30.10.2019 N 19-44-Р04-00295/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 27.09.2019 N 19-44-Р04-00295/01 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в виде 300 000 рублей штрафа за то, что обществом (подрядная организация) при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в соответствии с ордером N 19040184, срок действия которого истек 02.08.2019, несвоевременно восстановлено благоустройство (не вывезен бытовой городок после окончания срока действия ордера; ордер своевременно не закрыт).

Решением инспекции от 30.10.2019 N 19-44-Р04-00295/01 данное постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество, являясь исполнителем (подрядной организацией) по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома на объекте на основании ордера (разрешения) от 08.05.2019 N 19040184, по состоянию на 21.08.2019 благоустройство в полном объеме не выполнило (не вывезен бытовой городок), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Отклоняя доводы общества, суды указали, что в ходе осуществления инспекцией своих полномочий по осуществлению мониторинга требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нарушены, а оснований для признания всех полученных в ходе мониторинга доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А40-306872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова