Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-403/21 по делу N А40-45601/2020

город Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-45601/20-72-296

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/119д от 12.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Теодоровича Е.А. (дов. N 15-49/99-20д от 28.12.2020 г.);

от третьего лица ЦЭТ: Щербакова О.В. (дов. от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 10 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФТС России, Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г.

по делу N А40-45601/20-72-296

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения от 18 декабря 2019 г. N 15-69/78232,

третье лицо: Центральная энергетическая таможня,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган) через Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, третье лицо) с жалобой от 31 октября 2019 г. N 11/02-3/19-133 о признании неправомерными решения ЦЭТ от 31 июля 2019 г. N 33-12/6795 об отказе во внесении изменений в ДТ и корректировок деклараций на товары - КДТ от 13 августа 2019 г., оформленных ЦЭТ к ПВД N 10006032/160518/0000764 и N 10006032/250518/0000870 (далее - жалоба).

18 декабря 2019 г. ФТС России было принято решение N 15-69/78232 об отказе в рассмотрении жалобы общества по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 18 декабря 2019 г. N 15-69/78232 об отказе рассмотрении жалобы по существу и об обязании ФТС России рассмотреть жалобу ООО "Газпром экспорт" от 31 октября 2019 г. N 11/02-3/19-133 о признании неправомерными решения ЦЭТ от 31 июля 2019 г. N 33-12/6795 об отказе во внесении изменений в ДТ и корректировкой деклараций на товары - КДТ от 13 августа 2019 г., оформленных ЦЭТ к ПВД N 10006032/160518/0000764 и N 10006032/250518/0000870.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЦЭТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФТС России от 18 декабря 2019 г. N 15-69/78232 об отказе рассмотрении жалобы ООО "Газпром экспорт" от 31 октября 2019 г. N 11/02-3/19-133. Суд обязал ФТС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть жалобу ООО "Газпром экспорт" от 31 октября 2019 г. N 11/02-3/19-133. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационных жалобах ФТС России и ЦЭТ просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, так как заявителем к жалобе, направленной в таможенный орган, была приложена копия доверенности, которая была заверена самим представителем общества, что не соответствует части 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Газпром экспорт" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ФТС России и ЦЭТ поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представитель ООО "Газпром экспорт" против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона N 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Статьей 288 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Согласно статье 290 Федерального закона N 289-ФЗ жалоба подается в таможенный орган в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем.

Жалоба может быть подана в электронном виде в соответствии с положениями статьи 300 и части 11 статьи 398 настоящего Федерального закона.

Жалоба должна содержать: 1) наименование таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество (при его наличии), место жительства физического лица или наименование юридического лица, подающих жалобу, идентификационный номер налогоплательщика, его место нахождения; 3) существо обжалуемого решения, действия (бездействия); 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

В случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, поскольку обществом были соблюдены все предусмотренные таможенным законодательством требования к порядку обращения в вышестоящий орган с соответствующей жалобой.

Судами установлено, что к жалобе общества были приложены все документы, подтверждающие доводы и сведения общества, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы, а также заверенная копия доверенности от 12 ноября 2018 г. N 13-2/119д, выданная ООО "Газпром экспорт" на представление его интересов представителю Суздалеву С.Н., предусматривающей право данного представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела; из текста доверенности следует полномочие представителя общества на осуществление заверения копий документов от имени общества, а также на копии доверенности имеется оттиск печати общества.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что представленная копия доверенности на Суздалева С.Н. была заверена непосредственно представителем общества, на имя которого была выдана доверенность, а не нотариусом, руководителем общества или иным уполномоченным лицом общества, суды со ссылкой на статьи 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что выданная обществом доверенность от 12 ноября 2018 г. N 13-2/119д полностью соответствует требованиям действующего законодательства и имела все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдана от имени общества, подписана уполномоченным на основании Устава генеральным директором общества, что подтверждается графами 34-39 выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Судами также указано на то, что нормы Федерального закона N 289-ФЗ прямо не закрепляют обязанности представления именно нотариально заверенной копии доверенности на представителя при обращении общества с жалобой в ФТС России.

Ссылки таможенного органа на указанные в качестве правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы общества положения статьи 35, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ГОСТ 7.0.8-2013, 7.0.97-2016, статьи 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также были отклонены судами, поскольку таможенным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016, а носят лишь рекомендательный характер и не устанавливают императивных требований к лицам, уполномоченным от имени юридического лица осуществлять заверение подлинности копии документа ее оригиналу.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата поданной обществом жалобы.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал ФТС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть жалобу ООО "Газпром экспорт" от 31 октября 2019 г. N 11/02-3/19-133.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. по делу N А40-45601/20-72-296 оставить без изменения, кассационные жалобы ФТС России, Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова