Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-22752/20 по делу N А40-58665/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-58665/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй глобал"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А40-58665/2020

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Развитие" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй глобал"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профкран",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Развитие" (далее - ООО "СГ "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строй глобал" (далее - ООО "Строй глобал", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 595 600 руб. арендной платы и в оплату услуг, оказанных по договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию от 01.03.2019 N ПК-07/2019 в январе 2020 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профкран" (далее - ООО "Профкран").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строй глобал". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Профкран" (арендодатель) и ООО "Строй глобал" (арендатор) заключен договор N ПК-07/2019 аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию, согласно которому по письменной заявке арендатора (приложение N 4 к договору) арендодатель обязуется предоставить за арендную плату на условиях договора арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) одну единицу башенного крана модели POTAIN MD285В и оказать своими силами услуги по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется принять предмет аренды во временное пользование, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи согласно разделу 3, а также выполнять иные обязанности по договору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата при высоте предмета аренды под крюком до 60, 9 м составляет 520 000 руб. в месяц, а при высоте предмета аренды под крюком до 95,9 м - 620 000 руб. в месяц. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается по фактическому использованию предмета аренды, т.е. до даты подписания акта приема-передачи после демонтажа (возврата).

В соответствии с пунктом 2.2 договора помимо арендной платы арендатор обязан оплатить услуги по управлению предметом аренды, пунктом 2.8 договора установлена стоимость услуг машинистов по управлению краном при высоте под крюком до 60, 9 м - 300 руб. за 1 час, при высоте под крюком до 95, 9 м - 320 руб. за 1 час.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится не позднее 20-го числа текущего расчетного месяца, пункт 3.3 договора устанавливает, что оплата услуг машинистов но управлению краном производится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За январь 2020 года размер арендной платы составил 620 000 руб., стоимость услуг - 158 400 руб. Доказательства уплаты арендной платы и оплаты услуг на сумму 595 600 руб. не представлены.

29.01.2020 между ООО "Профкран" (цедент) и ООО "СГ "Развитие" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому последнему передано право требования к ООО "Строй глобал" в отношении указанной суммы.

ООО "СГ "Развитие" уведомило ООО "Строй глобал" об уступке права требования.

Уклонение арендатора от арендной платы послужило основанием обращения ООО "СГ "Развитие" в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ООО "СГ "Развитие" договорных обязательств, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ООО "Строй глобал", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А40-58665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй глобал" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина