Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-21591/20 по делу N А40-26274/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-26274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Михальчук Ю.С. по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика - Васильева И.В. по доверенности от 30.06.2020;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2021 кассационную жалобу Алехиной Светланы Анатольевны (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-26274/2020

по иску Алехиной Светланы Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авилон"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242 616 руб. 39 коп. за период с 30.08.2018 по 11.02.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Алехина Светлана Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее - ООО "Авилон", общество, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242 616 руб. 39 коп. за период с 30.08.2018 по 11.02.2020, начисленных на сумму долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, исковые требования Алехиной С.А. удовлетворены в части взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2019 по 11.02.2020 в размере 766 316 руб. 80 коп., а также процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Алехина С.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неверно установили момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также не взыскали проценты, начисленные на сумму взысканных решением суда судебных расходов.

ООО "Авилон" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает относительно ее удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Алехиной С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Авилон" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2015 Алехина С.А. была принята в состав участников ООО "Авилон".

04.05.2018 нотариус нотариального округа г. Дзержинский Московской области Безуглова С.А. удостоверила заявление истца о выходе из состава участников ответчика.

04.05.2018 заявление истца о выходе из состава участников ответчика было направлено ответчику Почтой России.

Заявление истца о выходе из состава участников ответчика было получено генеральным директором ответчика Ковалевой К.В. - 29.05.2018, что подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

15.06.2018 на банковский счет Истца поступило 1 002 558 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли.

22.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником ответчика является Ковалева К.В.

Решением от 08.07.2019 по делу N А40-193580/2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате действительной стоимости доли 40% уставного капитала ООО "Авилон" в размере 40 672 326 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением от 17.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

Постановлением от 03.02.2020 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в остальной части судебные указанные судебные акты оставлены без изменения.

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-193580/2018 в законную силу истец предъявил исполнительный лист на всю сумму долга в ПАО "Сбербанк", в котором у ответчика открыт расчетный счет. В счет погашения долга были перечислены следующие суммы: 21.11.2019 - на сумму 4 720 662 руб. 52 коп.; 22.11.2019 - на сумму 150 271 руб. 33 коп.; 25.11.2019 - на сумму 12 644 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по выплате действительной стоимости доли обществом не исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2018 по 11.02.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя требования истца частично, суды исходили из того, что размер действительной стоимости доли 40% уставного капитала общества был определен только по результатам рассмотрения дела N А40-193580/2018, по настоящему делу истец ссылался на просрочку суммы в размере 40 672 326 руб., которая установлена решением суда, указывая на правовую природу процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что подлежат взысканию проценты за период с 18.10.2019 по 11.02.2020 в размере 766 316 руб. 80 коп.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями названной нормы установлены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества общество обязано выплатить бывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Обязанность по выплате участнику действительной стоимость его доли в уставном капитале общества должна быть исполнена обществом в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А40-193580/2018, заявление Алехиной С.А. о выходе из состава участников общества было получено последним 29.05.2018. Соответственно, общество должно было исполнить обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли не позднее 29.08.2018.

Ненадлежащее исполнение обществом этой обязанности является основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с момента истечения срока выплаты действительной стоимости доли.

Вопреки выводам судов, принятие судебного акта, подтверждающего наличие у общества такой обязанности в определенном размере, не изменяет срока исполнения обязательства. Удержание действительной стоимости доли является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность по выплате действительной стоимости доли возникает в силу закона, то указанные проценты подлежат начислению не со дня принятия соответствующего судебного акта, а со дня истечения срока исполнения такой обязанности.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2018 по 11.02.2020.

Кроме того, суды необоснованно приняли контррасчет ответчика, который произведен без начисления процентов на сумму взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-193580/2018 с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно) лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 4 242 616 руб. 39 коп. за период с 30.08.2018 по 11.02.2020 является неправомерным.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, однако сделаны неверные выводы относительно периода взыскиваемых процентов и их размера, суд кассационный инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты изменить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-26274/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авилон" в пользу Алехиной Светланы Анатольевны проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2018 по 11.02.2020 в размере 4 242 616 руб. 39 коп., а также проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 44 213 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, а также 6 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова