Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-676/21 по делу N А41-26508/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А41-26508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бизнессервис" - Дубовская А.С. (доверенность от 15.05.2020);

от МИФНС N 16 по МО - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнессервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А41-26508/20

по заявлению ООО "Бизнессервис"

к МИФНС N 16 по МО

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (далее - ООО "Бизнессервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 19.04.2019 ГРН 2195050094578 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Уралмедснаб" (ИНН 5038073769, ОГРН 1105038000286), записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2019 ГРН 2195050134299 о ликвидации ООО "Уралмедснаб" и записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2019 ГРН 2195050134376 о прекращении деятельности ООО "Уралмедснаб", а также устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записей ГРН 2195050094578, ГРН 2195050134299, ГРН 2195050134376 недействительными и внесении записи об ООО "Уралмедснаб" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не дана оценка доводам Общества о предоставлении в налоговый орган ликвидационного баланса с недостоверными сведениями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2018 единственным участником ООО "Уралмедснаб" Горб В.А. принято решение N4 о добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Суслову Марину Владимировну, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Московской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2185050284318.

Сообщение о ликвидации ООО "Уралмедснаб" опубликовано в издании "Вестник государственной регистрации", часть 1 N 1(717) от 09.01.2019/824.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу NА40-207768/18 с ООО "Уралмедснаб" в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" (прежнее наименование Общества) взыскано 7 592,20 Евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты, а также 4 151 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

19.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195050094578 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

06.06.2019 Инспекцией получены документы, представленные для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в отношении ООО "Уралмедснаб" на основании статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

14.06.2019 ООО "Уралмедснаб" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2195050134299 и запись о прекращении деятельности общества за ГРН 2195050134376.

Считая незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Уралмедснаб" о составлении промежуточного ликвидационного баланса, исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налоговым органом и ликвидатором не допущено нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения, совершении действий; Обществом пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления; приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-73792/2019 о взыскании убытков с ликвидатора и учредителя Общества.

Между тем при рассмотрении требований Общества судами обеих инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются помимо прочего заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При этом наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 по делу N А40-15395/2014.

Как указывал заявитель в обоснование своих требований, при ликвидации ООО "Уралмедснаб" в налоговую инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, при этом как само ООО "Уралмедснаб", так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед Обществом обязательствах, однако не приняли меры к расчету с кредитором.

При рассмотрении дела N А41-73792/2019 установлено, что встречное исковое заявление ООО "Уралмедснаб", принятое к производству для совместного рассмотрения с делом N А40-207768/2018 (первоначальные требования заявлены Обществом о взыскании с ООО "Уралмедснаб" задолженности), подано ликвидатором ООО "Уралмедснаб" - Сусловой М.В.

Таким образом, ликвидатору ООО "Уралмедснаб" на момент процедуры ликвидации было достоверно известно о наличии судебного спора и взысканной решением суда по делу N А40-207768/2018 задолженности.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014.

Исходя из того, что денежные средства с ООО "Уралмедснаб" взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу NА40-207768/18, а ликвидационный баланс представлен ликвидатором по состоянию на 30.06.2019, суду следует установить, входит ли указанная задолженность, о которой ликвидатору ООО "Уралмедснаб" было известно, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-73792/19, в представленный в налоговый орган ликвидационный баланс и исходя из этого, установить наличие/отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Суд округа также отмечает, что обращение Общества с требованием о взыскании с ликвидатора убытков и отказ в удовлетворении указанных требований судом в рамках дела N А41-73792/19, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

Кроме того, отказывая Обществу в удовлетворении требований по тому основанию, что Обществом пропущен трехмесячный срок подачи заявления, суды не учли, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на не полном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы Общества о предоставлении в налоговую инспекцию ликвидационного баланса, не отражавшего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, при осведомленности о наличии неисполненных перед Обществом обязательствах, подлежат оценке судом, в связи с чем выводы судов о том, что решение налоговой инспекции соответствует положениям Закона о государственной регистрации, являются преждевременными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, учесть судебную практику по данной категории дел, установить факт включения/не включения в ликвидационный баланс взысканной вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-207768/18 задолженности и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А41-26508/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина