Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-19905/20 по делу N А40-337703/2019

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-337703/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.02.2021.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН-ОРХИДЕЯ" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-337703/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛОН-ОРХИДЕЯ"

о взыскании 1 662 605 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салон-Орхидея" (далее - ООО "Салон-Орхидея", общество, ответчик) о взыскании 1 662 605 руб. 20 коп., в том числе 706 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2015 N 59-2701, 100 227 руб. 20 коп., процентов за предоставленную рассрочку, 856 378 руб. договорной неустойки, о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2015 N 59-2701 и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Белова Генерала, д. 25 (этаж 1, пом. I, комн. 2-6, 6а), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2015 N 59-2701.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 отменены в части взыскания с ООО "Салон-Орхидея" в пользу Департамента 706 000 руб. основного долга, 100 227 руб. 20 коп. процентов, в удовлетворении указанной части требований отказано, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку при принятии постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Салон-Орхидея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-337703/2019 назначен на 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 судебное заседание по рассмотрению вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Салон-Орхидея" отложен на основании части статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 16.02.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания основного долга в размере 706 000 руб. и 100 227 руб. 20 коп. процентов за предоставленную рассрочку, судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемыми арбитражными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Департаментом были заявлены требования о взыскании с ООО "Салон-Орхидея" 1 662 605 руб. 20 коп., в том числе 706 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2015 N 59-2701, 100 227 руб. 20 коп. процентов за предоставленную рассрочку, 856 378 руб. договорной неустойки, а также требование неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, государственная пошлина за подачу искового заявления составляла 35 626 руб. (29 626 руб. + 6 000 руб.).

При принятии постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 были отменены в части взыскания с ООО "Салон-Орхидея" в пользу Департамента 706 000 руб. основного долга, 100 227 руб. 20 коп. процентов и в удовлетворении указанной части требований отказано, судебные акты также подлежали отмене в части взыскания с ООО "Салон-Орхидея" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 259 руб. 80 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), а решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 подлежат отмене в части взыскания государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 178, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-337703/2019 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН-ОРХИДЕЯ" (ОГРН 1037700007267) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 626 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салон-Орхидея" (ОГРН 1037700007267) в доход федерального бюджета 15 259 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 80 коп. государственной пошлины.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова