Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-679/21 по делу N А41-109805/2019

город Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А41-109805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Охотский И.Е., по дов. от 15.06.2020;

от ответчика: Попов И.В., по дов. от 01.02.2021;

третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Свободная Энергия"

на постановление от 19 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО "Свободная Энергия"

к ООО "Проэкспорт",

третье лицо - АО "НЦЛСК "Астрофизика",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свободная Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Проэкспорт" неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 524 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 769 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 396 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с ООО "Проэкспорт" в пользу ООО "Свободная Энергия" неосновательное обогащение в размере 1 001 781 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 766 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 092 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года, отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО "Свободная Энергия" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Свободная Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв ООО "Проэкспорт" представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, между АО "НЦЛСК "Астрофизика" (заказчик) и ООО "Проэкспорт" заключен договор поставки N 212 согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить заказчику роботизированный комплекс обработки материалов в комплектности и комплекте, в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом задании, выполнить монтаж оборудования и пуско-наладочные работы на оборудовании на площадке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы согласно условиям договора.

Письмом от 13.02.2018 N 304 АО "НЦЛСК "Астрофизика" в рамках договора о совместной деятельности N С-003/07 от 01.08.2018, заключенного с ООО "Свободная Энергия", просило ООО "Свободная Энергия" оплатить ООО "Проэкспорт" сумму в размере 1 700 000 руб. в счет оплаты по договору поставки N 212 от 01.12.2017.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ООО "Свободная Энергия" платежными поручениями от 29.01.2018 N 3 на сумму 1 540 000 руб., N 4 на сумму 15 000 руб., от 01.02.2018 N 5 на сумму 71 000 руб., от 23.04.2018 N 6 на сумму 74 000 руб. перечислены ООО "Проэкспорт" денежные средства в размере 1 700 000 руб. за АО "НЦЛСК "Астрофизика".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А40-80897/2018 установлено, что АО "НЦЛСК "Астрофизика" уведомило ООО "Проэкспорт" письмом от 14.11.2018 N 1819 на основании п. 12.2.1 договора, статей 310, 328, 450.1, 523 ГК РФ об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения договора, попросило произвести возврат уплаченных в счет исполнения обязательств АО "НЦЛСК "Астрофизика" по договору денежных средств на общую сумму 1 700 000 руб. Договор расторгнут с даты получения истцом уведомления (уведомление было вручено 20.11.2018 в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы генеральному директору истца Патваканову С.С.).

Указывая на то, что ООО "Свободная Энергия" не является стороной договора поставки N 212 от 01.12.2017, и не имеет не исполненных обязательств перед ООО "Проэкспорт", которые обеспечивались бы платежом в размере 1 700 000 руб., полагая, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что часть спорной суммы уже взыскана с АО "НЦЛСК "Астрофизика" в пользу истца в рамках дела N А40-185971/18, соответственно, денежные средства перечисленные истцом в размере 1 001 781 руб. 20 коп. удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-185971/18 установлены следующие обстоятельства.

01.08.2017 между АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (Участник 1) и ООО "Свободная энергия" (Участник 2) заключили договор о совместной деятельности N С-003/07, согласно условиям которого участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются соединить свои вклады совместно и действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

По условиям п. 2.3 договора установлено, что доли участия распределены в следующем порядке - 30% АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"; 70% - ООО "Свободная энергия".

Письмом от 13.06.2018 АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" уведомило ООО "Свободная энергия" о расторжении договора с 06.08.2018.

В рамках исполнения договора ООО "Свободная энергия" понесены расходы в сумме 1 700 000 руб. по требованию ответчика третьему лицу ООО "Проэкспорт" по оплате оборудования по договору N 212.

Суды установили, что на основании изложенного, в рамках дела N А40-185971/18 с АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" в пользу ООО "Свободная энергия" взысканы расходы, пропорционально доли участников договора о совместной деятельности N С-003/07.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, ООО "Свободная энергия" были возмещены все расходы, в том числе, и понесенные в рамках договора поставки N 212 от 01.12.2017, включая спорную сумму 1 700 000 руб.

Поскольку ООО "Свободная энергия" стороной договора поставки N 212 от 01.12.2017 не является, истец по настоящему делу не вправе указывать на отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Проэкспорт" в рамках такого договора.

Соответственно, на стороне ООО "Проэкспорт" по отношению к ООО "Свободная энергия" неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, как верно указал суд, истец злоупотребляет правом и пытается преодолеть правовые выводы судов по делу N А40-185971/18.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А41-109805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев