Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф05-483/21 по делу N А40-4593/2020

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-4593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Аликберовой Лилии Вилькимовны: Зуй И.В., по доверенности от 19.05.2020 (до перерыва), Мацкевич Т.Г., по доверенности от 14.02.2019 (до перерыва)

от ИП Матвиенко М.В.: не явилась, извещена

от ООО "Перспектива", АО "Райффайзенбанк", ИФНС России N 4 по г. Москве, Муравьевой Т.Д.: не явились, извещены

при рассмотрении 08-15 февраля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Аликберовой Лилии Вилькимовны

на решение от 14 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Аликберовой Лилии Вилькимовны

к индивидуальному предпринимателю Матвиенко Марии Владимировне

(ИП Матвиенко М.В.)

о признании торгов недействительными,

третьи лица: ООО "Перспектива", АО "Райффайзенбанк", ИФНС России N 4 по г. Москве, Муравьева Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Аликберова Лилия Вилькимовна (далее - Аликберова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Матвиенко Марии Владимировне (далее - ИП Матвиенко М.В., ответчик) о признании недействительными торгов от 10.12.2019 по продаже имущества должника - Аликберовой Лилии Вилькимовны, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, дом 7, кв. 63; признании незаключенным договор купли-продажи N 1 между Аликберовой Лилией Вилькимовной (продавец) и ИП Матвиенко М.В. (покупатель) от 10.12.2019, подписанный ИП Матвиенко М.В. и Муравьевой Т.Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Перспектива", АО "Райффайзенбанк", ИФНС России N 4 по Москве, Муравьева Т.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 03 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Аликберовой Л.В., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Аликберова Л.В. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления покупателем авансового платежа за квартиру в установленный период, указывая на решающее значение времени поступления соответствующей денежной суммы. По мнению Аликберовой Л.В., вышеуказанные обстоятельства влекут за собой признание недействительными торгов и договора купли-продажи, соответственно.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 февраля 2021 года до 09 часов 15 минут 15 февраля 2021 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

До судебного заседания от Муравьевой Т.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик обращал внимание суда на то, что Аликберова Л.В. не опровергает факта получения покупной стоимости за квартиру в полном объеме, материалами дела подтверждается, что оплата по договору купли-продажи от 10.12.2019 произведена победителем торгов в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу должника. При этом фактически доводы истца сводятся к формальному нарушению покупателем срока зачисления задатка.

От ИФНС России N 4 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Аликберовой Л.В. поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Аликберовой Л.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Аликберовой Л.В., изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 06.10.2019 в ЕФРСБ было включено сообщение N 4240353, в соответствии с которым организатор торгов - финансовый управляющий гр. Аликберовой Лилии Вилькимовны - Муравьева Татьяна Дмитриевна, сообщил о том, что проводит открытые электронные торги посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене по реализации следующего имущества гр. Аликберовой Лилии Вилькимовны: лот N 1 - квартира, расположенная по адресу: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 7, кв. 63, кадастровый номер 77:01:0005001:5238, общей площадью 96 кв. м, ипотека в силу закона (N обременения 77-77-18/015/2008-432 от 10.04.2008). Начальная продажная цена 29 106 000 руб., НДС не облагается.

Размер задатка за участие в торгах - 5% от цены определенного периода проведения торгов, в котором претендентом подается заявка на участие в торгах.

Реквизиты для перечисления задатка (реквизиты ЭТП "Профит"): ООО "Перспектива" ИНН 5260315121 КПП 526001001 р/с N 40702810229080000919 филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород БИК 042202824 к/с. N 30101810200000000824.

Задаток должен быть зачислен на расчетный счет оператора ЭТП до момента окончания определенного ценового периода, в котором подается заявка на участие в торгах.

Заявки в электронной форме принимаются по адресу http://www.etp-profit.ru/ с 11-00 МСК 06.11.2019 по 17-00 МСК 17.12.2019.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 года N 495 и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Величина снижения цены продажи имущества должника составляет 5% от начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложения, то есть 1 455 300 рублей. Срок, по истечении которого снижается начальная цена - 7 календарных дней. Периоды снижения начальной продажной цены - 7 календарных дней.

Минимальная продажная цена имущества составляет 21 829 500 руб.

Право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Подведение результатов торгов состоится на ЭТП "Профит"" в сети Интернет по адресу http://www.etp-profit.ru/ в день определения победителя торгов, либо, в случае отсутствия победителя торгов, не позднее 17-00 18.12.2019. Договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов не позднее 5 дней с момента получения последним предложения финансового управляющего заключить договор. Срок оплаты имущества - не позднее 30 дней с даты его подписания договора.

Реквизиты для оплаты по договору купли-продажи имущества: Получатель: Аликберова Лилия Вилькимовна ИНН 771813866401 р/с N 40817810123001158102 в АО "Райффайзенбанк" к/с 30101810300000000847 БИК 042202847.

По итогам проведения торгов победителем открытых электронных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене по реализации имущества гр. Аликберовой Лилии Вилькимовны, победителем торгов признана ИП Матвиенко Мария Владимировна (ИНН 702406923281, ОГРНИП: 316703100067651, адрес: 635000 г. Северск, ул. Победы, д. 35А, кв. 15). Предложенная цена - 23 333 333 руб.

В порядке статей 110, 213.26 Закона о банкротстве, с ИП Матвиенко М.В. заключен договор купли-продажи от 10.12.2019 (сообщение на ЕФРСБ от 12.01.2020 N 4570693).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Аликберова Л.В. ссылалась на непоступление по состоянию на 11.01.2020 на расчетный счет должника денежных средств в размере 1 164 240 рублей (разница между предложением о цене победителя торгов (23 333 333 руб.) и 22 169 093 руб. (денежные средства, поступившие на расчетный счет должника 20.12.2020).

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 380, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством при этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, установив, что денежные средства в размере 1 164 240 руб. представляют собой задаток, который был внесен ИП Матвиенко М.В. по условиям проводимых торгов на расчетный счет оператора ЭТП в размере 5% от цены определенного периода проведения торгов, в котором претендентом подается заявка на участие в торгах (в рассматриваемом случае, от 23 284 800 руб., с учетом величины и периода снижения цены), факт перечисления задатка ИП Матвиенко М.В. подтверждается платежным поручением от 10.02.2019 N 35, учитывая, что указанные денежные средства в размере 1 164 240 руб. поступили на расчетный счет ЭТП и, впоследствии, по распоряжению финансового управляющего Аликберовой Л.В. - Муравьевой Т.Д., были перечислены на расчетный счет должника N 40817810123001158102, открытый в АО "Райффайзенбанк", что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 01.11.2019 по 05.02.2020, принимая во внимание, что сам факт поступления денежных средств истец не оспаривает, пришли к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые являлись бы существенными и могли повлиять на результат торгов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал на то, в ходе судебного разбирательства им был направлен судебный запрос в филиал "Нижегородский" АО "Альфа-банк" г. Нижний Новгород (603024, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 61) для представления выписки по счету N 4070281022908000091 ООО "Перспектива" - Оператор Электронной торговой площадки "Профит" в промежуток с 04.12.2019 с 11 час. 00 мин. по 10.12.2019 года до 17 час. 00 мин., в ответ на который от Банка поступила запрашиваемая выписка, подтверждающая факт перечисления спорных денежных средств в заявленный период.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на решающее значение времени при перечислении покупателем авансового платежа за квартиру, подлежат отклонению, как несостоятельные, не имеющие правового значения, исходя из того, что на день рассмотрения спора оплата по договору купли-продажи от 10.12.2019 произведена победителем торгов в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу должника, факт получения денежных средств истец не оспаривает.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-4593/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Аликберовой Лилии Вилькимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина