г. Москва |
|
20 февраля 2021 г. |
Дело N А40-281004/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
от к/у ООО "Строй Девелопмент " - Антонова М.А.-дов. от 21.09.2020 на 1 год
от Солдатова А.Е.-Теодорович А.В.- дов. от 14.02.2020 на 3 года р N 77/838-н/77-2020-4-181
рассмотрев 17.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
Солдатова Александра Евгеньевича
на определение от 10.08.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10.12.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению конкурсного управляющего должника - Тарасова Ю.С. о привлечении Солдатова А.Е. к субсидиарной ответственности в пользу ООО "Строй Девелопмент" денежные средства в размере 1 676 386 878 руб. 17 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Девелопмент"
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строй Девелопмент" (далее - ООО "Строй Девелопмент", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Юрий Сергеевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Солдатова Александра Евгеньевича (далее - Солдатов А.Е.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй Девелопмент".
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, заявленные требования удовлетворены, с Солдатова А.Е. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в пользу ООО "Строй Девелопмент" в размере 1 676 386 878 руб. 17 коп.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Солдатов А.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Солдатов А.Е. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
От лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Солдатова А.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемые определение и постановление оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Солдатова А.Е. и конкурсного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения".
Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012.
При этом, суд отмечает, что отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.
В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.
При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Возложение на них ответственности за бездействие исключается.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.
Вместе с тем, в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 Постановления N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Как установлено судами, конкурсный управляющий должником, обращаясь с заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылался на неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, документов, подтверждающих наличие и реальность взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем обнаружение имущества должника, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и, как следствие, формирование и реализацию конкурсной массы и проведение расчетов невозможно.
Суды установили, что до даты признания ООО "Строй Девелопмент" несостоятельным (банкротом) генеральным директором должника и единственным учредителем должника являлся Солдатов А.Е.
Суды, привлекая Солдатова А.Е. к субсидиарной ответственности, верно исходили из непередачи конкурсному управляющему должником бухгалтерских документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем обязанность Солдатова А.Е. по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве не была исполнена.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора и учредителя ООО "Строй Девелопмент" Солдатова А.Е. являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что Солдатовым А.Е. не исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО "Строй Девелопмент" конкурсному управляющему должником, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Солдатов А.Е., применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Солдатова А.Е. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-281004/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.
Вместе с тем, в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 Постановления N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
...
Суды, привлекая Солдатова А.Е. к субсидиарной ответственности, верно исходили из непередачи конкурсному управляющему должником бухгалтерских документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем обязанность Солдатова А.Е. по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве не была исполнена."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-855/21 по делу N А40-281004/2018
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-855/2021
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40140/2022
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-855/2021
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48186/20
17.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-281004/18
22.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-281004/18