Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-11398/19 по делу N А41-47046/2018

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-47046/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Ишбульдина Л.Г., доверенность от 10.11.202,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Полякова Б.М. и Карасевой В.Б.

на определение от 21 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к СНТСН "Лето"

об обязании,

третьи лица: Абрамова Н.В., Киселева Р.А., Новиков А.Е., Петрова Т.А., Поляков Б.М. Попов Ю.М., Силин П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лето" (далее - СНТСН "Лето", ответчик) об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, СНТ "Лето" уч. ПО (кадастровый номер 50:26:120206:53), уч. 71 (кадастровый номер 50:26:120206:136), уч. 118, уч. 101 (кадастровый номер 50:26:120206:165), уч. 121 (кадастровый номер 50:26:120206:62), уч. 122 (кадастровый номер 50:26:120206:63), уч. 127 (кадастровый номер 50:26:01:07:00:03:127), согласно техническим условиям ПАО "МОЭСК".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Абрамова Наталья Викторовна, Киселева Раиса Алексеевна, Новиков Аркадий Егорович, Петрова Тамара Андреевна, Поляков Борис Михайлович, Попов Юрий Михайлович и Силин Павел Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-47046/18, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии Поляков Борис Михайлович и Карасева Виктория Борисовна в лице своих представителей Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-47046/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года заявление Полякова Бориса Михайловича и Карасевой Виктории Борисовны о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Новиков Алексей Аркадьевич и Половников Александр Александрович от своего имени обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что вынося обжалуемое определение суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано третьими лицами Поляковым Б.М. и Карасевой В.Б. в лице их представителей Новикова А.А. и Половникова А.А., в то время как указанное заявление было подано Новиковым А.А. и Половниковым А.А. от своего лица. При этом Новиков А.А. и Половников А.А. указали, что, они как участники арбитражного процесса по настоящему делу вправе самостоятельно, независимо от воли их доверителей, подавать заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Поляков Борис Михайлович и Карасева Виктория Борисовна в лице своих представителей Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 21 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что Новиков Алексей Аркадьевич и Половников Александр Александрович, являясь представителями третьих лиц - Полякова Бориса Михайловича и Карасевой Виктории Борисовны, от своего имени обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года о возвращение заявления Полякова Бориса Михайловича и Карасевой Виктории Борисовны о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 54 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания перечисленных норм, для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности указанного лица, а были приняты непосредственно об его правах и обязанностях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича, суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо выводов о правах и обязанностях Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича как решение суда первой инстанции, так и определение о возвращении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит, а то обстоятельство, что Новиков Алексей Аркадьевич и Половников Александр Александрович как представители третьих лиц - Полякова Бориса Михайловича и Карасевой Виктории Борисовны являются самостоятельными участниками арбитражного процесса не свидетельствует о наличии у них права на обжалование судебного акта по настоящему делу от своего имени, при этом сама по себе заинтересованность Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича в исходе дела не предоставляет им права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Новикова Алексея Аркадьевича и Половникова Александра Александровича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А41-47046/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев