Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1494/21 по делу N А40-9876/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-9876/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Ремстрой Лтд": Комарова С.С., генеральный директор (приказ от 22.04.2019 N 1/ОК-пс)

от Управления Росреестра по Москве, ООО "Индстрой", Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 25 июня 2020 года,

дополнительное решение от 24 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" (ООО "Ремстрой Лтд")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ООО "Индстрой", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" (далее - ООО "Ремстрой Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права залога в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002016:1022 расположенного по адресу: г. Москва ул. Ижорская д. 8а стр. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Индстрой", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ремстрой Лтд" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года с Управления в пользу ООО "Ремстрой Лтд" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права залога в отношении здания, поскольку заявителем не были представлены документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, необходимые для проведения государственной регистрации, а также уведомление собственника земельного участка о залоге. По мнению Управления, заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

От ООО "Ремстрой Лтд" поступили пояснения на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления в адрес Управления).

В судебном заседании представитель ООО "Ремстрой Лтд" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Ремстрой Лтд", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.09.2019 между ООО "Ремстрой Лтд" (продавец) и ООО "Индстрой" (покупатель) был заключен договор N 3/2019ижор купли-продажи упомянутого здания с условием о рассрочке платежа.

В соответствии с пунктами 3.2, 2.2 договора переход права собственности на здание происходит в момент государственной регистрации; до момента полной оплаты здание признается находящимся в залоге у продавца в силу закона.

25.09.2019 сторонами поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности и обременения в виде ипотеки (дело N 77/009/269/2019-5339,5340).

Уведомлением от 08.10.2019 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 09.01.2020 в связи с тем, что в нарушение статьи 554 ГК РФ в договоре от 24.09.2019 не указаны данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке и его индивидуализирующие признаки, что свидетельствует о несогласованности предмета сделки купли-продажи.

30.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, определяющей, что отчуждаемое здание расположено на публичном земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002016:74, предоставленном продавцу по договору аренды от 28.12.2018 N М-09-053623 с множественностью лиц на стороне арендатора; покупателю одновременно с передачей права собственности на здание передаются права на указанный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у продавца.

Указанное дополнительное соглашение 01.11.2019 представлено в Управление Росреестра, которое уведомлением от 14.11.2019 сообщило об отказе в снятии приостановления осуществления регистрационных действий в связи с тем, что в нарушение пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 62, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сторонами не представлены документы, подтверждающие залог прав по договору аренды земельного участка, в том числе уведомление собственника земельного участка о таком залоге.

03.12.2019 сторонами поданы документы на государственную регистрацию залога прав аренды земельного участка по договору N М-09-053623 от 28.12.2018, в том числе подтверждающие направление в адрес Департамента городского имущества города Москвы соответствующего уведомления (регистрационное дело N 77/009/269/2019-6093).

Вместе с тем, Управление уведомлением от 09.01.2020 сообщило об отказе в осуществлении регистрационных действий по делу N 77/009/269/2019-5339,5340 в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что в установленный срок не устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления данных действий.

Считая, что указанное решение нарушает его права как продавца в договоре купли-продажи недвижимости, поскольку создает необоснованные препятствия для исполнения им своих обязательств по передаче в собственность покупателю упомянутого здания, ООО "Ремстрой Лтд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что представленный заявителем на государственную регистрацию договор купли продажи здания от 24.09.2019 N 3/2019ижор, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая, что представленные заявителем в указанное регистрационное дело документы, в том числе уведомление собственника о залоге прав аренды от 26.11.2018, устранили причины, указанные в уведомлении Управления Росреестра от 14.11.2019, послужившие основанием для приостановления осуществления регистрационных действий по делу N 77/009/269/2019-5339, однако в нарушение статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ не были учтены регистратором при принятии оспариваемого решения, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, Управлением в материалы дела не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А40-9876/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова