Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-240/21 по делу N А40-307004/2018

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-307004/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кондрашкова Ю.С. по дов. от 18.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Люкс" - Заварзина Н.И. по дов. от 02.02.2021,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 03 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-Люкс"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-Люкс" (далее - ответчик, ООО "Ритм-Люкс") с иском о взыскании 1 252 723,96 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период с 01.12.2016 по 20.03.2017 на основании договора аренды нежилого фонда от 18.08.2006 N 01-01011/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки на 2017 год, равно как и доказательства принятия Комиссией решения о предоставлении ответчику имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2017 год; обязанность ответчика по оплате арендной платы, учитывая приобретение им в собственность помещения на основании Федерального закона N 159-ФЗ, прекращается с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 20.03.2017; ответчик, обращаясь в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в рамках дела N А40-186108/2014, мог и должен был знать, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а значит, и необходимости внесения за этот период арендных платежей.

ООО "Ритм-Люкс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что с учетом соответствия ответчика критериям, определенным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ответчику, как субъекту малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год; обязательство ответчика по внесению арендных платежей было прекращено с момента вступления в силу решения суда об утверждении спорных условий договора - с 20.02.2017, в связи с чем, арендная плата за период с 20.02.2017 по 20.03.2017 взысканию не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Ритм-Люкс" арендатор) заключен договор от 18.08.2006 N 01-01011/06 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 267,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, а арендатор принимает объект аренды и оплачивает арендную плату.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.07.2006 по 30.07.2011, по окончании которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 01.12.2016 стороны согласовали, что договор действует до 01.09.2025.

Согласно пункту 5.4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки. Порядок изменения арендной платы согласован сторонами в разделе 6 договора (в редакции дополнительного соглашения).

Департаментом в адрес арендатора направлялось уведомление от 26.12.2016 N 33-6-107957/16-(0)-10 об установлении арендной ставки на 2017 год, в соответствии с которым размер предыдущей ставки арендной платы составил 3 500 руб. за 1 кв.м. в год, размер ставки арендной платы в 2017 год составил 4 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно уведомлению от 14.09.2017 N 33-6-294759/17-(0)-0 арендодатель уведомил арендатора о ставке арендной платы на 2017 год в размере 19 346,80 руб. за 1 кв.м. в год, при этом размер ставки арендной платы за предыдущий период составил 17 588 руб. за 1 кв.м. в год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование, в связи с этим, задолженности по аренде за период с 01.12.2016 по 20.03.2017 в размере 1 252 723,96 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность, оставление которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 425, 433, 45, 446, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП, с учетом разъяснений, приведенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в спорный период ответчик производил оплату аренды, исходя из минимальной ставки как субъект малого предпринимательства, на основании уведомления от 26.12.2016 N 33-6-107957/16-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 год, право на льготу ответчика основано на положениях постановления N 800-ПП, которым с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год, с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; признание за ответчиком права на применение льготной ставки арендной платы не требовало внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период перестал отвечать критериям, установленным для применения льготной ставки; кроме того, уведомление от 14.09.2017 N 33-6-294759/17-(0)-0 о ставке арендной платы на 2017 год направлено истцом ответчику уже после прекращения действия договора аренды в связи с заключением договора купли-продажи спорного имущества, который считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-186108/14, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного помещения, то есть с 20.02.2017, при этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для начисления арендной платы после заключения договора купли-продажи.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А40-307004/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева