Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1586/21 по делу N А40-30857/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-30857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Детский мир": Бурмакин П.Н. по доверенности от 17.04.2020.

от ООО "СТА Логистика Рус": Пильгаева М.В. по доверенности от 22.04.2020,

рассмотрев 16.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистика Рус" (ООО "СТА Логистика Рус")

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества (ПАО) "Детский мир"

к ООО "СТА Логистика Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "Детский мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТА Логистика Рус" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 024 791,71 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 396 817,78 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 791 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТА Логистика Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2020 и постановление от 03.11.2020 отменить в части размера взыскиваемой суммы ущерба с учетом ограничения ответственности перевозчика, предусмотренной КДПГ 1956 года, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной в обжалуемой части - взыскания суммы ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.11.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 01/11-МН на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является обязанность экспедитора за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать по поручениям клиента юридические и иные действия, связанные с организацией международных перевозок грузов автомобильном транспортом.

В соответствии с поручением от 27.05.2019 N 8 экспедитору была поручена перевозка груза от грузоотправителя - HEINRICH OBERMEYER GMBH AND CO.KG, IMMENSTAEDTER STRASSE 6-8,D-87534 OBERSTAUFEN, GERMANY грузополучателю - РЦ ПАО "Детский Мир", Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Бекасово, участок 1.

Груз принят ответчиком от грузоотправителя по международной транспортной накладной CMR N 460351, однако в адрес грузополучателя не доставлен. Письмом от 03.06.2019 исх.N 597 ответчик уведомил истца об утрате груза, перевозимого автомашиной RENAULT КР 819 AT / КР AR 409 в связи с его предположительным хищением.

В соответствии с пунктом 7.2 договора экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, с даты передачи груза грузоотправителем экспедитору/уполномоченному представителю экспедитора, и до выдачи груза грузополучателю, указанному в поручении, либо уполномоченному им лицу в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных/платежных документах на груз.

Стоимость утраченного груза составляет 176 219, 95 доллара США.

С учетом произведенного ответчиком одностороннего зачета и выплаты страховой компанией страхового возмещения в пользу истца, истец просит взыскать убытки в размере 4 024 791,71 руб., а также проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт утраты груза, предусмотренную договором ответственность ответчика за утрату груза в размере стоимости утраченного груза, документальное подтверждение размера убытков; суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 024 791,71 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что груз утрачен не ответчиком, что в соответствии с международным договором (КДПГ) перевозчик несет ответственность в размере, не превышающем 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 кг недостающего веса брутто, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-30857/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистика Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина