Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23512/20 по делу N А40-289670/2019

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-289670/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АПС-ГРУПП"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 20 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-ГРУПП"

о взыскании долга за оказанные услуги, неустойку за просрочку оплаты по договору фрахтования,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Новиков Александр Владимирович (далее - истец, ИП Новиков А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "АПС-ГРУПП") с иском о взыскании 538 000 руб. долга за оказанные услуги и 31 039 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору фрахтования от 07.06.2019 N 57.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АПС-ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21 августа 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года решение суда отменено по безусловному основанию; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АПС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел дело, не применил закон, подлежащий применению; суд не учел нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ и приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152, согласно которым оказание услуг фрахтования должны быть подтверждены истцом путевыми листами и иными документами; судом нарушены нормы процессуального права о состязательности и равноправии сторон, в результате существенные доказательства ответчика были проигнорированы и не рассмотрены судом, а единственный аргумент истца (акты, подписанные неуполномоченным лицом) был ошибочно принят судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Новиковым А.В. и ООО "АПС-ГРУПП" заключен договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров от 07.06.2019 N 57, по условиям которого истец обязался за предусмотренную договором плату предоставить ответчику транспортные средства для перевозки неопределенного круга лиц и оказывать ответчику своими силами услуги по управлению транспортными средствами.

По условиям договора оплата 100 % от расчетной стоимости услуг производится ответчиком не позднее семи календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2). За предоставленные истцом услуги ответчик с 17.06.2019 уплачивает 9 000 руб. в день, без учета НДС (пункт 3.1).

Факт оказания истцом услуг за период с 17.06.2019 по 30.09.2019 подтвержден представленными в дело актами N 1С, N 2С, N 3С, N 4С, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью общества.

В нарушение условий договора ответчик стоимость оказанных ему истцом услуг не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 538 000 руб. За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 09.06.2019 по 30.10.2019, размер которой составил 31 039 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом ответчику обусловленных договором услуг, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг, пришел к соответствующему статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 538 000 руб. с начисленной на указанную сумму неустойкой в размере 31 039 руб., расчет которой проверен судом и признан правильным, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-289670/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС-ГРУПП" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский