Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23615/20 по делу N А40-299302/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-299302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Малюги Федора Михайловича - Ткаченко Ф.А. (представителя по доверенности от 11.04.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 16.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 25.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-299302/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Малюги Федора Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании предписания,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малюга Федор Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 23.10.2019 N 455.

В качестве третьего лица в деле участвует Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своих отзывах на кассационную жалобу предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве возражали против ее удовлетворения и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, своего представителя не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве поступило ходатайство, в котором Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040 площадью 1 334 кв. м. по адресу: г. Москва, Московский, 1-й микрорайон, влд. 162, принадлежащего предпринимателю в соответствии со сведениями ЕГРН предпринимателю на праве собственности (регистрационная запись от 08.02.2017 N 77:17:0110201:2040-77/017/2017-1). В ходе проверки управление выявило, что территория данного земельного участка частично огорожена, доступ на территорию свободен, земельный участок фактически используется предпринимателем для размещения автомойки самообслуживания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.10.2019 N 753 и предпринимателю выдано предписание от 23.10.2019 N 455 об устранении нарушения требований земельного законодательства, заключающегося в использовании названного земельного участка земельного участка, по мнению управления, с нарушением целевого назначения.

Не согласившись с данным предписанием управления, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки, принятыми до 24.12.2014, вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка установлен для хозяйственных нужд, который включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе, в частности, вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" (4.9.1, включающий, среди прочего, размещение автомобильных моек).

При этом суды, руководствуясь нормами части 2 статьи 69 АПК РФ, приняли во внимание, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) от 07.11.2017 N 37494 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040", которым в дальнейшем изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040 - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16), признано недействительным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-18628/2019, в котором помимо предпринимателя и департамента участвовало и управление.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы управления, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, установленными фактами и правомерно отклонены судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-17951/2020 с участием предпринимателя и управления признано незаконным и отменено постановление управления, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности за то же нарушение, ввиду отсутствия события данного правонарушения.

Из материалов дела, доводов управления оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-299302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова