Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-4640/21 по делу N А41-55046/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-55046/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Водолей"

на определение от 23 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Водолей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской оласти с иском к товариществу собственников жилья "Водолей" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2021 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 90757рубю59коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря (резолютивная часть ) исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жлобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена товариществу.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, поскольку полагает, что им не учтено нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020) от 10 июня 2020 года (вопросы N 1, 2, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления.

Установив, что с заявлением об изготовлении мотивированного решения товарищество в суд первой инстанции не обращалось, 03.11.2020 судом по настоящему делу подписана резолютивная часть решения, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.11.2020, апелляционная жалоба подана 03.12.2020, апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу жалобы.

Апелляционным судом было рассмотрено ходатайство товарищество о восстановлении срока и отклонено как необоснованное.

При этом апелляционный суд исходил из статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постанвления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Установив, что исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 09.09.2020, которое опубликовано 10.09.2020, вручено товариществу потовым отделением 28.09.2020, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что 17.10.2020 ответчик в суд первой инстанции направил отзыв на иск.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не нашел правомерно.

Доводы ответчика не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем проверив законность определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А41-55046/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина