Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-4640/21 по делу N А41-55046/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А41-55046/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водолей"

на решение от 15 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Водолей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Водолей" (далее - ответчик, товарищество) задолженности по договору ИКУ N 98266039 от 01.08.2012. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 90757,59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судом не выполнены требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не верно указаны данные о сумме иска, не направило данные, фактически на направил данные необходимые для идентификации, что лишило ответчика представить свои доводы об оплате оказанных услуг.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ N 98266039 от 01.08.2012.

По договору энергоснабжения с общество обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а товарищество обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истец поставил энергию ответчик, а последний ее не оплатил в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, при этом ответчиком в дело не было представлено доказательств погашения спорной задолженности за заявленный период, позиция истца не опровергнута.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, постановление по делу N А41-55046/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина