Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-1342/21 по делу N А40-266511/2019

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-266511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Скирды Л.Н. (представителя по доверенности от 16.09.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Иннопро" - извещено, представитель не явился,

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия"

на решение от 28.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-266511/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Иннопро", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 03.09.2019 по делу N П-252/19.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Иннопро" (далее - общество) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от учреждения поступило ходатайство, в котором учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, пояснив, что поддерживает доводы и требования кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва службы на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в службу с жалобой, содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях учреждения (заказчик) при проведении аукциона, выразившееся в заказчиком пописанного государственного контракта в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

По результатам рассмотрения жалобы общества служба приняла решение от 03.09.2019 по делу N П-252/19, которым признала в действиях учреждения нарушение части 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и выдала учреждению предписание от 03.09.2019 по делу N П-252/19 об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с данными решением и предписанием службы, учреждение оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 22.02.2019 на сайте оператора электронной площадки между обществом и учреждением заключен государственный контракт N 0340100008018000040-0006736-01, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что учреждением допущено нарушение законодательства о контрактной системе, выраженное в бездействии и не размещении в ЕИС данного государственного контракта. Суды также указали, что возложение на учреждение обязанности разместить подписанный уполномоченным органом контракт в единой информационной системе, имеет своей целью восстановление нарушенных прав подателя жалобы. Подобное действие позволит полностью исключить возможность необоснованного уклонения от заключения государственного контракта в завершении закупочной процедуры.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении положений АПК РФ, Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-266511/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова