Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-2197/21 по делу N А40-339710/2019

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8792 по делу N А40-339710/2019 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-339710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Саласин А.Ю. по дов. от 19.02.2021,

от ответчика: Кизирия В.Г. по дов. от 01.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кверкус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-339710/2019

по иску ООО "Кверкус"

к ЗАО "Башня Федерация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кверкус" (далее - ООО "Кверкус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Башня Федерация" (далее - ЗАО "Башня Федерация", ответчик) с иском о взыскании 2 942 945,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2018 по 26.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора инвестирования от 15.02.2010 N Ф-А-НЖ-60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Кверкус". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между ЗАО "Башня Федерация" (прежнее название ЗАО "Миракс-Сити", заказчик) и ООО "Техносервис" (инвестор) заключен договор инвестирования N Ф-А-НЖ-60 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити".

13.03.2014 соглашением об уступке прав и обязательств ООО "Техносервис" передало с согласия заказчика в полном объеме ООО "Кверкус" все права и обязательства по договору инвестирования N Ф-А-НЖ-60 от 15.02.2010.

Согласно договору инвестирования инвестор принял на себя обязательство профинансировать, путем внесения взноса, связанные с реализацией инвестиционного проекта работы в объеме, установленном договором инвестирования, а заказчик принял на себя обязательство осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать инвестору нежилые помещения, согласно приложению N 1 к договору инвестирования, после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном порядке по акту приема-передачи, а также определить долю в местах общего пользования объекта (пункт 3.1. договора инвестирования).

Пунктом 5.1. договора инвестирования определен взнос инвестора в размере 3 306 480 долларов США.

Обязательства инвестора по оплате взноса исполнены ООО "Кверкус" в полном объеме.

Пунктом 3.3. договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.03.2014) стороны определили, что ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположено нежилое помещение инвестора: IV квартал 2015 года.

Согласно пункту 4.1.5. договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2010) заказчик обязан передать инвестору нежилые помещения по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента ввода пускового комплекса объекта в эксплуатацию.

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены условия договора инвестирования, выразившиеся в передаче инвестору нежилых помещений по акту приема-передачи 26.06.2019 с существенным нарушением срока.

Поскольку в нарушение установленных договором сроков заказчик передал инвестору нежилое помещение только 26.06.2019, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период, с 14.08.2018 по 26.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Кверкус" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска на основании статей 395, 421, 431, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил следующее.

26.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, пунктом 1.2 которого внесены изменения в договор инвестирования, в силу которых заказчик осуществляет передачу инвестору нежилые помещения в срок не позднее 31.08.2019, а пунктом 4 предусмотрено, что условия пункта 1.2 дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 14.08.2018.

При этом судом отмечено, что за период по 13.08.2018 к заказчику уже применена ответственность за нарушение срока передачи помещений в деле NА40-223678/2018.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном их толковании и понимании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-339710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева