Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-23514/20 по делу N А40-54118/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-54118/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 28 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее - истец, АО ХК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 605 539,70 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в соответствии с параграфом 4 статьи 51 СМГС, в случае повреждения вагонов ответственность перевозчика ограничена стоимостью расходов, связанных с восстановлением вагона, сумма которых не может превышать суммы, причитающуюся в случае утраты вагона; требования о взыскании упущенной выгоды в общем размере 114 800 руб. незаконны; судами не применен срок исковой давности, установленный параграфом 1 статьи 48 СМГС, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, наступили 20.03.2019, срок исковой давности по требованиям истекает 20.12.2019, иск предъявлен в суд 20.03.2020.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2019 на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги был зафиксирован сход грузового вагона N 52481785 и повреждение грузового вагона N 60568334, принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Согласно актам формы ВУ-25 N 216 и 217 от 20.03.2019 вина в повреждении указанных вагонов отнесена на ВЧДЭ23 Белово ОАО "РЖД", при этом стоимость текущего ремонта поврежденного грузового вагона N 52481785 составила 75 417,45 руб. без учета НДС, вагона N 60568334 - 48 805,85 рублей.

В связи с исключением литых деталей тележки из инвентаря в результате схода вагона N 52481785, ООО "РК "Новотранс" для восстановления вагона было вынуждено приобрести четыре боковых рамы и одну надрессорную балку общей стоимостью 378 000 руб.

Неремонтопригодные детали были проданы как металлолом ООО "Вторчермет-Находка" по цене 11 483,60 руб., тем самым ООО "РК "Новотранс" частично компенсировало свои расходы. Общая сумма расходов ООО "РК "Новотранс" составила 490 739,70 руб.

АО ХК "Новотранс" оплатило стоимость вышеуказанного ремонта по претензии N 23РК/01 от 22.01.2020 в полном объеме, в связи с чем, понесло убытки в виде реального ущерба, а также АО ХК "Новотранс" были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в том, что между АО ХК "Новотранс" (арендодатель) и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2018 подвижного состава N ХД03/2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК "Новотранс" сдавался в аренду. В соответствии с пунктом 3.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 3 арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23-М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25-М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Поврежденный грузовой вагон N 52481785 находился в нерабочем парке в период с 19.03.2019 по 21.04.2019, вагон N 60568334 - с 19.03.2019 по 09.04.2019.

Дополнительным соглашением от 19.02.2018 N 1 к договору установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 050 руб. (без учета НДС 18%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО ХК "Новотранс" не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировались арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов), при этом размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения поврежденного грузового вагона N 52481785 в нерабочем парке оставил 69 700 руб. без учета НДС (34 дня х 2050 рублей); вагона N 60568334 - 45 100 руб. без учета НДС (22 дня х 2050 рублей).

Таким образом, общая сумма причиненных повреждением вагонов убытков составила 605 539,70 рублей без учета НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, установив, что факт повреждения вагонов по вине ОАО "РЖД", факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденных вагонов, их размер, а также наличие упущенной выгоды и ее размер подтверждены материалами дела, составленный истцом расчет убытков проверен судами и признан верным, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного положениями СМГС, суды указали, что истец не является участником перевозочного процесса, в связи с чем нормы СМГС к спорным правоотношениям применению не подлежат, иск заявлен из отношений по возмещению причиненного вреда (деликтная ответственность) и к таким отношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-54118/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский