Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-500/21 по делу N А40-218285/2019

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-218285/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыпурин Д.О., по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРОДПРОФИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2020 года,

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ

КОМПАНИЯ"

к ООО "ПРОДПРОФИТ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительно-торговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДПРОФИТ" (далее - ответчик) о взыскании 56 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в е его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2019 года истец планировал заключить с ответчиком договор аренды.

Однако, оферта со стороны ответчика не поступила, существенные условия договора не были согласованы, договор в итоге не был заключен.

Истец 22.03.2019 перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 56.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 N 75.

В обоснование иска истец указывает на то, что как в настоящее время, так и когда-либо ранее договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В адрес ответчика 20.06.2019 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств истцом в размере 56.000 руб. в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суды верно удовлетворили требования в полном объеме, в то время как доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-218285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева