Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-23965/20 по делу N А41-24347/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-24347/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 февраля 2021 года кассационную жалобу ООО "Корпорация Хостелов"

на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Московской области,

по иску Банка ГПБ (АО)

к ООО "Корпорация Хостелов"

о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Хостелов" (далее - ответчик) о взыскании 465 216 руб. 55 коп. задолженности по договору об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт N 173392-Э от 10.10.2018 и 28 628 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Банком не учтен факт того, что осуществление банковских операций проводилось по системе Non-refunded, о чем ответчик уведомлял Банк, что подтверждается уведомлением от 11.12.2018. Ответчик предоставлял гостиничные услуги по системе невозможности возврата денежных средств в случае отмены бронирования (Non-refundable). При бронировании помещения гости заранее извещены, что в случае отмены бронирования помещения денежные средства не будут возвращены, что подтверждается снимком с экрана письма, направленного сайтом, через которое осуществлялось бронирование лицу, которое совершало бронирование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 10.10.2018 между истцом (банком) и ответчиком (предприятием) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт N 173392-Э, по условиям которого предприятие при реализации товаров (работ, услуг) принимает в качестве средства платежа документы, составленные с использованием банковских платежных систем: VISA, MasterCard, UnionPay, Золотая Корона, JCB, МИР, а банк обеспечивает возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт и осуществляет переводы денежных средств предприятию по этим операциям.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.13 договора расчетная информация по операциям с использованием банковских карт признается недействительной в случае, если операция с использованием банковской карты была признана неправомерной (недействительной) международными платежными системами и/или банками-эмитентами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны согласны, что достаточным подтверждением недействительности информации о платеже являются заявления держателей карт, банков-эмитентов, полученные банком в электронном виде с использованием факсимильной связи, и/или подтверждения международных платежных систем, указанных в приложении N 4 к договору (представительств, указанных международных платежных систем в Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.5 договора банк имеет право удержать из последующих платежей предприятию (потребовать от предприятия возместить) денежные средства для возврата держателям банковских карт сумм по операциям отмены, возврата, а также иных ранее оплаченных операций, подтвержденных расчетной информацией, признанной впоследствии недействительной согласно пункту 5.1 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора возврат денежных средств держателям по операциям отмены, возврата, а также по операциям, расчетная информация по которым была признана недействительной в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, осуществляется за счет средств предприятия путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению предприятию за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги). При этом ранее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается предприятию в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению предприятию. Удержание денежных средств, упомянутых в п. 4.5 настоящего договора, осуществляется при очередном платеже предприятию. Если суммы денежных средств, подлежащих перечислению предприятию, в течение последующих трех рабочих дней оказывается недостаточно для оплаты образовавшейся задолженности предприятия, банк вправе потребовать от предприятия перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо (по почте, факсу, по электронной почте), а предприятие обязано в течение трех рабочих дней с момента получения этого письма погасить банку образовавшуюся задолженность (п. 4.6 договора).

Пунктом 3.3.16 договора предусмотрено, что предприятие обязано в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования банка перечислять средства для оплаты задолженности предприятия перед Банком по операциям, перечисленным в п. 4.5 настоящего договора.

В рамках заключенного договора в период с 07.11.2018 по 04.12.2018 ответчиком были совершены операции с использованием платежных карт на общую сумму 473 743 руб. 94 руб., что подтверждается представленным в материалы дела реестром операций по картам.

27.11.2018 эмитентом в банк предоставлено письмо держателя карты о злоупотреблении картой неуполномоченными третьими лицами на сумму 210 000 руб.

Кроме того, 19.01.2019 и 25.01.2019 года международной платежной системой истцу были выставлены chargebacks на суммы 193 175 руб. 75 коп. и 70 568 руб. 19 коп. соответственно, по причине опротестования операций держателями карт ввиду их мошеннического использования.

В соответствии с пунктами 4.5, 4,6 договора банк с учетом комиссии банка, установленной пунктом 4.4.1 договора, произвел возмещение данных операций в размере 206 220 руб., 69 297 руб. 96 коп. и 189 698 руб. 59 коп., ввиду чего у ответчика на основании пункта 4.6 договора возникла обязанность по возмещению суммы опротестованных операций с учетом комиссии банка - 465 216 руб. 55 коп.

При этом после 19.02.2019 операции по картам ответчиком не производились, в связи с чем, банк был лишен возможности проведения удержания задолженности за счет средств предприятия, предусмотренного пунктом 3.2.5 договора.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, основания возникновения задолженности, и исходя из того, что договорные обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не были исполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 по делу N А41-24347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Корпорация Хостелов" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова