Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-23965/20 по делу N А41-24347/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-24347/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ХОСТЕЛОВ"

на определение от 18.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное в порядке упрощенного производства,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ ХОСТЕЛОВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-24347/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Хостелов" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 по делу N А41-24347/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к ООО "Корпорация Хостелов" о взыскании денежных средств.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пунктам 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ХОСТЕЛОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, данная апелляционная жалоба была подана ответчиком в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 09.11.2020.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение арбитражного суда по данному делу изготовлено по заявлению ответчика 01.09.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно статьям 113, 114, 180 - 181, 229 АПК РФ истек 22.09.2020.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не мог отследить дату изготовления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (л.д. 133) и вручено адресату. Ответчик подавал 06.06.2020 в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также обращался 20.07.2020 с заявлением о составлении мотивированного решения.

Обжалуемое мотивированное решение суда было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о судебном разбирательстве по настоящему делу и с момента публикации решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 02 сентября 2020 года - ответчик имел возможность обратиться с апелляционной жалобой.

Кроме того, обращаясь 20.07.2020 с заявлением на составлении мотивированного решения, ответчик знал, что спор уже разрешен судом по существу.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции мотивированное решение было изготовлено с нарушением срока, установленного абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку превышение срока составления мотивированного решения не повлияло на возможность ответчика обратиться с апелляционной жалобой в установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ срок после изготовления мотивированного решения (01.09.2020) и его публикации (02.09.2020).

Апелляционная жалоба, как указано выше, подана 09.11.2020, то есть, спустя два месяца после публикации мотивированного решения и пять месяцев после вынесения резолютивной части решения суда.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции несвоевременно осуществлена публикация решения от 01.09.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", также несостоятелен.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Как усматривается из содержания информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-24347/20 было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 02.09.2020, то есть, в срок, установленный пунктом 9.5 Инструкции.

Довод ответчика о том, что в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" датой мотивированного решения указано - 12.08.2020, - что ввело ответчика в заблуждение, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не создавало ответчику препятствий для соблюдения процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе с учетом срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), судом апелляционной инстанции справедливо не установлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что неправильного применения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А41-24347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько