Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-23896/20 по делу N А40-40201/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-40201/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-40201/2020

по заявлению открытого акционерного общества "МГПИ-Инжиниринг"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МГПИ-Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 10.02.2020 N 268-ЗУ/9060995-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, оснований для обратного вывода у апелляционного суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 10.02.2020 N 268-ЗУ/9060995-20 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в том, что на момент обследования земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:3715 обществом не оформлены; документы, являющиеся основанием для его использования, у общества отсутствуют.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что в действиях общества имеется состав указанного административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату привлечения к административной ответственности в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы, поскольку общество, действуя надлежащим образом, приняло все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу нежилое строение.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, общество в целях оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением от 25.08.2020 по делу N А40-33351/2020 Арбитражный суд города Москвы обязал департамент в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке ввиду отсутствия у департамента законных оснований для отказа в оформлении земельных правоотношений под названным зданием.

Как установил апелляционный суд, к моменту вынесения оспариваемого постановления обществом предпринимались меры по оформлению договора аренды, что подтверждается письмом департамента от 21.11.2019 N 33-5-121970/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании акта инспекции от 25.02.2019 N 9067388 о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта (межэтажного перекрытия) в упомянутом здании.

Апелляционный суд учел выводы суда по делу N А40-33351/2020 о том, что именно этот акт инспекции от 25.02.2019 послужил основанием для отказа обществу 21.11.2019 в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, оформление договора аренды земельного участка между департаментом и обществом не было завершено по обстоятельствам, независящим от общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы инспекции оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-40201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко