Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1650/21 по делу N А41-26462/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-26462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Полежаева Е.П., по доверенности от 06.12.2018 N Р-23/738

от заинтересованного лица - Дудкина О.В., по доверенности от 12.11.2020 N 493-Д

рассмотрев в судебном заседании 18.02.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А41-26462/2020

по заявлению Публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное в сообщении от 21.01.2020 об отказе в государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности заявителя на артезианскую скважину незаконным, об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, заявление ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что представленный заявителем технический план не содержит сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2019 ПАО Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" обратилось в многофункциональный центр Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 50-0-1-289/310/2019-4545 и N 50-50/012-50/012/100/2019-3679 для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области на скважину N 2476, расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, поселок Ситники.

В качестве приложений к заявлению заявителем были представлены технический план здания (объекта); оптический компакт-диск, содержащий все необходимые для регистрации сведения, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Управлением Росреестра по Московской области принято 21.10.2019 решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в приложениях к указанным выше заявлением Технического плана, копий документов, на основании которых указываются сведения об объекте, а впоследствии 21.01.2020 решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом, ПАО Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 27 Закона о государственной регистрации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель для постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорный объект представил полный пакет документов, подтверждающих возникшее право, в том числе технический план на скважину, содержащий описание и характеристики объекта недвижимости, позволяющие в достаточной степени его идентифицировать, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А41-26462/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова