Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1706/21 по делу N А40-17912/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-17912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" - не явился, извещен;

от ОАО "НВА" - не явился, извещен;

от ООО "ДБСГРУПП" - не явился, извещен;

от КБ "АЛЖАН" (ООО) - не явился, извещен;

от Соболева Олега Александровича - не явился, извещен;

от ПАО "Промсвязьбанк" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-17912/20

по иску Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ"

к ОАО "НВА", ООО "ДБСГРУПП",

третьи лица: КБ "АЛЖАН" (ООО), Соболев Олег Александрович, ПАО "Промсвязьбанк",

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "НВА" и ООО "ДБСГРУПП" о признании недействительным договора от 29.12.2017 купли-продажи имущества по результатам торгов между ОАО "НВА" и ООО "ДБСГРУПП" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ДБСГРУПП" в пользу ОАО "НВА" денежных средств в размере 295 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ "АЛЖАН" (ООО), Соболев Олег Александрович, ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в случае взыскания с Соболева О.А. убытков, Ассоциация будет вынуждена произвести выплату в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ДБСГРУПП" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-93748/16 ОАО "НВА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соболев О.А.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего должника, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017 за N 77032425903, 25.12.2017 назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по реализации вышеуказанного предмета залога.

Согласно протоколу о результатах торгов N 4407-ОАОФ/2, опубликованному на ЕФРСБ 25.12.2017 (N 2341207), в связи с допуском на участие в торгах только одного участника принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего должника, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018 N 77032478466, первые торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по реализации вышеуказанного предмета залога признаны несостоявшимися, 29.12.2017 с единственным участником торгов ООО "ДБСГРУПП" заключен договор купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-93748/16 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-93748/16 в части взыскания убытков с конкурсного управляющего ОАО "НВА" Соболева О.А. - отменено с направлением в отмененной части обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ввиду того, что в арбитражном суде рассматривается требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков, взыскание которых, как указывает заявитель, в дальнейшем может быть предъявлено к Ассоциации в соответствии с частью 1 статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Ассоциация обратилась в суд с требованием о признании спорной сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 154, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 4 АПК РФ, принимая во внимание, что право на подачу искового заявления Ассоциация обосновывает частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также рассмотрением дела NА40-93748/16, в котором рассматриваются требования о взыскании с Соболева О.А. убытков в размере 247 877 000 руб., суды пришли к выводу, что само по себе рассмотрение требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков не порождает у истца материально-правового интереса в оспаривании соответствующей сделки.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6 статьи 18.1, абзацем 2 пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что к участию в торгах был допущен только один участник - ООО "ДБСГРУПП", с которым 29.12.2017 заключен договор купли-продажи, а также исходя из того, что условия заключенного конкурсным управляющим ОАО "НВА" договора купли-продажи с единственным участником торгов полностью соответствовали условиям, утвержденными определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-93748/16-30-145Б, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отклонении поведения сторон при совершении оспариваемой сделки, которые могли бы свидетельствовать о ее недействительности.

Суды отметили, что факт оплаты ООО "ДБСГРУПП" цены договора подтверждается платежным поручением N 4 от 22.12.2017 ООО "ДБСГРУПП" об оплате задатка в размере 49 575 400 руб. и платежным поручением N 11 от 16.02.2018 об оплате стоимости имущества в размере 247 877 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-53547/18 установлено, что согласно выписке по лицевому счету из КБ "Алжан" за период с 16.02.2018 по день отзыва лицензии подтвержден факт зачисления ООО "ДБСГРУПП" на специальный банковский счет ОАО "НВА" денежных средств в размере 247 877 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Из совокупности указанных норм права, следует, что обязанность Ассоциации по осуществлению компенсационных выплат в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, не порождает у указанного лица в данном случае права на оспаривание спорной сделки, поскольку права ассоциации подлежат восстановлению, в случае их нарушения, иными способами защиты.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-17912/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева