Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-835/21 по делу N А41-10063/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-10063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Д.И. Дзюба, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Кожикова ЕС, дов. от 25.11.2020,

от ответчика -

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 мая 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2020 года,

по делу по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ответчик, ООО "КомЭнерго") о взыскании задолженности по договору от 16.09.2011 N 60413505 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 640 527 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 в сумме 22 200, 59 руб. и законной неустойки за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 640 527, 86 руб. и неустойки за период с 27.09.2019 по 05.04.2020 в сумме 34 840, 16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания неустойки и госпошлины отменено.

С Общества с ограниченной ответственностью "Комэнерго" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана законная неустойка за период с 27.09.2019 по 27.05. 2020 в сумме 22 200,59 руб., законная неустойка за период с 28.05.2020 года по день фактической оплаты задолженности и 19 255 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику была начислена фиксированная неустойка в размере 48 931,80 руб. за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 с дальнейшем начислением по дату фактического исполнения обязательства, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований и расшифровкой дебиторской задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 и расчетом законной неустойки. Неустойка за указанный период подлежит взысканию с ответчика в размере 22 200, 59 руб. Правовых оснований для отказа во взыскании неустойки с 06.04.2020 не имелось.

От АО "Мосэнергосбыт" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "КомЭнерго" (абонент) заключен договор от 16.09.2011 N 60413505, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из положений договора энергоснабжения от 16.09.2011 N 60413505 ООО "КомЭнерго" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, а электроэнергия поставлялась не в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, а в иных производственных целях.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 640 527, 86 руб., что подтверждается выставленными ответчику актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик электроэнергию за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 составила 640 527, 86 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за период с 27.09.2019 по 05.04.2020 на сумму в размере 34 840, 16 руб., руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020)).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 по 27.05.2020, а также до фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный ресурс суд первой инстанции отказал, в связи с действием моратория в указанный период.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга. Неустойка за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 подлежит взысканию с ответчика в сумме в сумме 22 200 руб. 59 коп., как просил истец в своей апелляционной жалобе, поскольку ответчик не является управляющей многоквартирными домами организацией.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

До разрешения спора по существу в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 640 527,86 руб. законную неустойку за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 в размере 48 931,80 руб. законную неустойку за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. В просительной части апелляционной жалобы истец просил взыскать задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 640 527,86 руб., законную неустойку за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 в размере 22 200 руб. 59 коп., законную неустойку за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании уточнял у истца просительную часть жалобы, которая была подтверждена истцом.

Поскольку суд апелляционный суд не вправе выходить за пределы принятых к рассмотрению предъявленных требований и доводов апелляционной жалобы, с ответчика была взыскана неустойка за период с 27.09.2019 по 27.05.2020 в сумме 22 200 руб. 59 коп., как просил истец в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону. Ошибка истца в апелляционной жалобе не может быть расценена как ошибка суда и положена в основание отмены законного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А41-10063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.